Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 7У-12465/2020[77-2244/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Овчинникова А.А. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 358 от27 октября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2019 года

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2019 года

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Овчинникова А.А. под стражей с 13 августа 2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Овчинникова А.А, возражений на нее заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. и потерпевшей ФИО10, выслушав адвоката Косарева М.Ю. в защиту осужденного Овчинникова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Овчинников А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 10 августа 2019 г. в г. Саранске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.А, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости. Считает, что судом необоснованно был признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, ссылается на заключение комиссии экспертов N881 от 27 сентября 2019 г, в соответствии с которым простое алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, не могло служить причиной совершения преступления. Указывает, что причиной совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, которое судом необоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание. Обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка, положительных характеристик, хронических заболеваний у него и его близких родственников. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, применить ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить о наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Очинникова А.А. заместитель прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. и потерпевшая ФИО10 считают приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дел, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Овчинникова А.А. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания свидетеля ФИО12 о том, что именно Овчинников А.А. после совместного распития спиртного начал конфликт с ФИО11, нанес ФИО11 два удара рукой в лицо, конфликт был прекращен им (ФИО12), ночью Овчинников А.А. сообщил ему, что избил ФИО11, обнаружили, что ФИО11 мертв, после чего Овчинников А.А. уехал в "адрес"; показания Овчинникова в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте о возникновении конфликта с ФИО11 после распития спиртного из-за того, что ФИО11 не закрыл дверь в квартиру, в ходе которого он нанес два удара в лицо ФИО11, конфликт пресек ФИО12, после ухода которого конфликт между ним и ФИО11 продолжился, он нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками в голову, отчего потерпевший упал на пол; заключение судебно-медицинской экспертизы N 1445(А) и показания эксперта ФИО13 о наступлении смерти ФИО11 в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга на месте происшествия; причинения потерпевшему субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний, перелома челюсти, являющихся тяжким вредом здоровью как опасные для жизни, а также кровоподтеков и ссадин головы не менее чем 11 ударными воздействиями, образование которых в результате падений маловероятно; другие доказательства, которые осужденным не оспариваются.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Овчинникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, состояния здоровья осужденного и его родственников, отягчающего наказания обстоятельства: совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вывод о котором судом надлежаще мотивирован. Учитывая, что согласно показаниям ФИО12 именно Овчинников А.А. начал конфликт с ФИО11 по малозначительному поводу, первым нанес ему удары в лицо, несмотря на пресечение конфликта ФИО12, впоследствии продолжил избивать ФИО11, судебная коллегия не усматривает смягчающего наказание обстоятельства - аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд правомерно не нашел оснований для применения ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не устраивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2019 года в отношении Овчинникова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: