Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 7У-12467/2020[77-2257/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Коренкова С.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коренкова С.В. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 30 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 19 марта 2020 г.

Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 30 декабря 2019 г.

Коренков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО2 "адрес", "данные изъяты" "адрес", "данные изъяты": "адрес", "данные изъяты", осужден:

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление по адресу: "адрес") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление по адресу: "адрес") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление по адресу: "адрес") к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление по адресу: "адрес") к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (преступление по адресу: "адрес") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ (преступление по адресу: "адрес") к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ (преступление по адресу: "адрес") к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Коренкову С.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, засчитано время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета день следования в колонию-поселение за день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачтено время содержания Коренкова С.В. под стражей с 28 ноября 2018 г. по 24 мая 2019 г. (включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С осужденного Коренкова С.В. постановлено взыскать в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу потерпевшего ФИО8 в сумме 919 700 рублей, потерпевшей ФИО9 - 1 268 094 рублей, потерпевшей ФИО22 - 305 140 рублей, потерпевшего ФИО10 - 406 100 рублей. Взыскано с осужденного Коренкова С.В. в пользу потерпевшего ФИО8 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

За потерпевшим ФИО14 признано право на обращение с иском о возмещении имущественного ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 19 марта 2020 г. вышеуказанный приговор изменен:

- исключено из приговора указание об учете наступивших последствий при назначении Коренкову С.В. наказания;

- исключено из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п."е.1" ч.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ (по поджогам домов N по "адрес" и N по "адрес"), преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по поджогу "адрес");

- исключено из приговора указание о назначении отбывания Коренкову С.В. наказания в колонии-поселении.

Смягчено Коренкову С.В. наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.2 ст.167 УК РФ (по поджогам домов N по "адрес", N по "адрес", N по "адрес") до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по каждому из преступлений;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (по поджогам домов N по "адрес", N по "адрес") до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по каждому из преступлений;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по поджогам домов N по "адрес", N по "адрес") до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по каждому из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Коренкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Коренков С.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 19 марта 2020 г, с зачетом времени содержания Коренкова С.В. под стражей с 28 ноября 2018 г. по 24 мая 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Коренкова С.В, возражений на нее и.о. прокурора Жуковского района Брянской области Алымова А.И, выслушав осужденного Коренкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коренков С.В. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества - жилых домов и другого имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО8, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, а также в двух покушениях на умышленное уничтожение чужого имущества - жилых домов, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшим, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку очаг возгорания был ликвидирован потерпевшими и другими лицами. Часть поджогов совершены в связи с ревностью к бывшей жене ФИО22 и неприязнью к ее знакомой ФИО16, а поджоги домов ФИО17, ФИО18 ФИО14 совершены с целью создания видимости массового поджога домов, чтобы отвести от себя подозрения в совершении других поджогов.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коренков С.В, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены в полной мере привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно определилдля отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и значимости имущества - жилых домов для потерпевших, поскольку исключил из приговора повторный учет последствий преступления. Просит об изменении судебных решений, смягчении наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Жуковского района Брянской области Алымов А.И. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит. Поэтому не подлежат проверке в суде кассационной инстанции доводы осужденного Коренкова С.В. в судебном заседании кассационной инстанции о ненадлежащей оценке доказательств по делу на предмет их достоверности и о непричастности к поджогам части жилых домов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Коренкова С.В. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания осужденного Коренкова С.В, признавшего вину в поджогах жилых домов N по "адрес" пос. ФИО2, N по "адрес", N по "адрес" п. ФИО2 путем обливания бензином дверей и поджога зажигалкой, при этом "адрес", принадлежащий ФИО9 поджег на почве ревности к бывшей жене ФИО22, а дома по "адрес" и "адрес", принадлежавшие незнакомым ему людям - с целью создать видимость массовых поджогов домов и отвести от себя подозрения; протокол явки с повинной от 05 декабря 2018 г..(л.д. 77-78 т.2) о поджоге им с помощью горючей жидкости "адрес", в который он проник через незапертую дверь сзади дома, а также поджоге тем же способом входной двери "адрес", поджоге при помощи бензина N по "адрес", чтобы отвести от себя подозрения в поджогах других домов; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО22 о конфликте с бывшим мужем ФИО22 - Коренковым С.В, его угрозах о том, что она "потеряет больше", показаниями указанных потерпевших, а так же потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО20, ФИО21, Лукашовых, ФИО11, ФИО13, ФИО14, свидетелей, указанных в приговоре, о поджоге вышеуказанных домов в ночное время, возникновения пожара местах отсутствия электропроводки или газового оборудования, незадолго до пожара дом ФИО10 арендовали ФИО8 и С.В.; показания ФИО9 и О.Н. о том, что накануне поджога "адрес" п. ФИО2, Коренков С.В. интересовался, где будет проживать ФИО22, в ту же ночь дом, где проживала ФИО22 был подожжен.

Показания потерпевших и свидетелей о том, что дома ФИО10, ФИО8 с надворными постройками, ФИО23, ФИО16 были уничтожены огнем, дом ФИО14 существенно поврежден и уничтожено имущество ФИО14, повреждены дома ФИО18 ФИО22; свидетеля ФИО24 видевшего выбегавшего Коренкова С.В. из калитки горящего дома по "адрес", со стороны горевшей веранды; свидетеля ФИО25, которому Коренков С.В. в состоянии алкогольного опьянения после пожара в "адрес" составил схему домов, которые еще будут гореть; свидетелей ФИО26, ФИО16, которые видели, как от загоревшегося "адрес" уходит Коренков С.В. в форменной одежде со светоотражающими полосами, которую он носил, как работник газовой службы; свидетеля ФИО20 знающей со слов внучки ФИО12, свидетеля ФИО27 о том, что рядом с подожженным домом "данные изъяты" по "адрес" видели ФИО28; протокол выемки у Коренкова С.В. одежды со светоотражающими полосами; протоколы осмотров места происшествия, заключения пожаротехнических экспертиз о возгорании домов от постороннего источника зажигания, вероятно с инициатором горения; протокол обыска в ходе которого из домовладения Коренкова С.В. изъяты различные емкости с горюче-смазочными материалами; справки ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", отчетами об оценке о стоимости уничтоженных и поврежденных жилых домов и другого имущества.

Протокол явки с повинной от 05 декабря 2018 г. составлен с участием адвоката Кусакова Б.С, после надлежащего разъяснения Коренкову С.В, прав, в т.ч. права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ и права на защиту, что подтверждается подписями адвоката, Коренкова С.В. (л.д. 77-78, 80 т.2). Доводы Коренкова С.В. о применении незаконных методов при получении указанной явки с повинной проверялись судом первой и апелляционной инстанций и не нашли подтверждения. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно признал указанную явку с повинной допустимым доказательством.

Действиям Коренкова С.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Коренкову С.В. назначено, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Коренкова С.В. и адвоката Левицкого В.М. в его защиту, доводы апелляционного представления, указаа в апелляционном определении основания, по которым признал доводы стороны защиты несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы судебной коллегии оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции правильно, рассмотрев доводы апелляционного представления, определилотбывание наказания осужденным в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учитывал повторно признаки объективной стороны состава преступления: уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшим, а указал на наступившие последствия в виде лишения потерпевших жилищ, а также на частичное возмещение ущерба осужденным лишь одному из потерпевших.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно избрал в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ отбывание наказание осужденным в исправительной колонии общего режима. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жуковского районного суда Брянской области от 30 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 19 марта 2020 г. в отношении Коренкова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коренкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: