Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-12561/2020[77-2370/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Погодина С.Б, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Симутина Д.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Симутина Д.В. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 714 от 12 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симутина Дмитрия Владимировича на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 19 мая 2020 года.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года

Симутин Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Нижнее "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Сеймского округа г. Курска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 07 марта 2017 года снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде обязательных работ и 12 декабря 2018 года с учета ГИБДД УМВД России по г. Курску по окончанию срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу Симутину Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Симутину Д.В. разъяснена обязанность явиться в УФСИН России по Курской области не позднее 10 суток по вступлению приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 19 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Симутина Д.В, возражений государственной обвинителя Волковой К.А, выступление осужденного Симутина Д.В. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богословской И.П, считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Симутин Д.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03 ноября 2019 года на территории г. Курска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Симутин Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что приговор чрезмерно суров, несправедлив. Отмечает, что при определении размера наказания судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности; наказание назначено без учета характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Полагает, что судом не учтено, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране его супруга была уволена с 16 июля 2020 года, не имеет возможности трудоустроиться при наличии троих детей. Обращает внимание, что полностью раскаивается и признает себя виновным. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волкова К.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Симутин Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Симутина Д.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Симутин Д.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Симутина Д.В. квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному Симутину Д.В. суд, вопреки утверждениям в жалобе, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей своей супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд обоснованно применил положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть нормы Общей части УК РФ судом также соблюдены.

Из материалов дела видно, что при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.ст. 6, 60 УК РФ требованиями, в связи с чем не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции приведенные в жалобе осужденного обстоятельства, о которых было известно суду при постановлении приговора, были оставлены без внимания.

Каких-либо не учтенных нижестоящими судами данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Симутину Д.В. наказания, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции аргументировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного Симутина Д.В, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Симутину Д.В. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, признала их несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Симутина Д.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении Симутина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: