Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-12601/2020[77-2383/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Клименко Н.Ю, Плюхина В.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Барышникова А.В, посредством системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного Барышникова А.В. - адвоката Максимова В.В, представившего удостоверение N 8220 от 26 января 2006 года и ордер N 8387 от 17 ноября 2020 года, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимова В.В. в интересах осужденного Барышникова А.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Барышников ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принято решение о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Барышникова А.В. и его защитника - адвоката Максимова В.В, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, не усматривая оснований для отмены состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Барышников А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Максимов В.В. в интересах осужденного Барышникова А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что протокол допроса осужденного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по причине отсутствия в деле постановления о привлечении Барышникова А.В. в качестве обвиняемого на указанное время. Полагает, что все следственные действия и решения, принятые с участием Барышникова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми. Считает, что осмотр жилища был проведен с нарушением закона, а именно, Барышников А.В. не проживал в данном жилище, согласие лиц, проживающих в нем, получено не было. Указывает, что органом следствия нарушены требования ч.7 ст.186 УПК РФ, так как по результатам осмотра и прослушивания фонограммы протокол составлен не был. Обращает внимание, что адрес фактического проживания Барышникова А.В, указанный в обвинительном заключении, не соответствует действительности и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, эпизод обвинения по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере подлежит исключению. Просит применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного Барышникова А.В. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч.1 ст.389.33 УПК РФ апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, в соответствующем судебном решении.

Из содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении Барышникова А.В. по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката Максимова В.В. рассматривалось судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО11 и ФИО12

Согласно протоколу судебного заседания судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГ, заслушав последнее слово подсудимого Барышникова А.В, удалилась в совещательную комнату для вынесения решения. После возвращения из совещательной комнаты были оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также сторонам разъяснен порядок изготовления мотивированного решения суда - в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства по уголовному делу.

В материалах дела имеется апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вводную и резолютивную части (т.3, л.д.112), а также мотивированное решение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.113-117), которые, в нарушение требований закона, подписаны только одним из трех судей судебной коллегии.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой апелляционного определения по указанным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы защитника осужденного, а также озвученных им в ходе судебного настоящего заседания, поскольку они могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, за которые осужден Барышников А.В, а также данные о его личности, судебная коллегия находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

При новом апелляционном рассмотрении суду надлежит тщательно проверить иные доводы адвоката Максимова В.В, приведенные в кассационной жалобе, и озвученные в настоящем судебном заседании, принять по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Барышникова А.В. - адвоката Максимова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышникова ФИО14 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Барышникова ФИО15 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца, то есть по 16 января 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи: