Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-12624/2020[77-2242/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Романовой С.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием: прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Матвеева М.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 2192 от 22 октября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева М.С. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 декабря 2019 г.

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2019 г.

Матвеев М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый по приговорам:

- от 10 февраля 2015 г. Бежицкого районного суда г.Брянска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Брянского областного суда от 08 июля 2015 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 октября 2015г. постановлением Фокинского районного суда г.Брянска освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

- от 22 сентября 2016 г. Бежицкого районного судом г.Брянска по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- от 14 ноября 2017г. и.о.мирового судьи судебного участка N5 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22 сентября 2016г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июля 2018 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ") в срок отбытия наказания Матвееву М.С. зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Матвеева М.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО7 - 38 000 рублей, ФИО8 - 3 500 рублей, ФИО9 - 9 000 рублей.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 декабря 2019 г. вышеуказанный приговор изменен:

- исключено указание на применение положение ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания Матвееву М.С. по совокупности преступлений;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.158 УК РФ путем частично сложения наказаний назначено Матвееву М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на кассационную жалобу помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В, выслушав выступление осужденного Матвеева М.С. и адвоката Фетисовой О.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Матвеев М.С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничества - хищения имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с причинением значительного ущерба указанным гражданам. Он же признан виновным в краже имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и в покушении на кражу имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета.

Преступления совершены в "адрес", в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев М.С, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными. Не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, считает, что судом необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт подтвержден только его показаниями, без проведения экспертизы, полагает, что опьянение не повлияло на его поведение. Кроме того считает, что не было учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как его наркотическая зависимость. Просит судебные решения изменить: исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учесть наркотическую зависимость в качества смягчающего обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Степутина К.В, считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив доводы кассационной жалобы и осужденного Матвеева М.С, возражения прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное постановление изменению или отмене не подлежат.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии со ст. 401.1 и ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован и пересмотрен в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Особая процедура судопроизводства не предполагает исследования и оценки судом доказательств по уголовному делу, а также возможности поставить под сомнение фактические обстоятельства дела. Поэтому доводы осужденного Матвеева М.С. заявленные впервые в суде кассационной инстанции, о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении кражи имущества ФИО8 и покушении на кражу денег с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и выводы об этому не подтверждены доказательствами, рассмотрению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Ходатайство Матвеева М.С. о применении особого порядка судебного разбирательства, как следует из материалов дела, заявлено по окончании предварительного следствия (л.д. 92-94 т.4), особенности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осужденному надлежаще разъяснены, как следователем, так и судом, были понятны осужденному (л.д. 154-160 т.4).

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Матвеевым М.С. добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора по правилам главы 40 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Матвееву М.С. назначено, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает. Суды первой и апелляционной инстанций правильно признали обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденному с применением ст. 73, 64 и ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда относительно назначения наказания надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, указал в апелляционном определении основания, по которым признал их несостоятельными, внес необходимые изменения в приговор в части применения ч.2 ст. 69 УК РФ и смягчил наказание по совокупности преступлений. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд апелляционной инстанции определилправильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Поскольку ранее Матвеев дважды осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд правильно определилдля отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матвеева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: