Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-12659/2020[77-2357/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.

судей: Шумаковой Т.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, защитника осужденной Батиной Е.Г. - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Батиной Елены Григорьевны на приговор Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ

Батина Елена Григорьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Батиной Е.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.4 УК РФ время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, куда она была помещена по решению суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в данном учреждении за один день лишения свободы.

Мера пресечения Батиной Е.Г. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

С Батиной Е.Г. в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей.

С Батиной Е.Г. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 10 100 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Башкатова Н.Н. в ходе предварительного расследования.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Батиной Е.Г. и возражений государственного обвинителя Ракитской Г.В, выступление защитника осужденной - адвоката Догадиной, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Батиной Е.Г. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Батина Е.Г. признана виновной в покушении на убийство.

Преступление Батиной Е.Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Батина Е.Г, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, при этом указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие инвалидности второй группы, состояние здоровья ввиду психического заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и иные данные о личности. Приводит доводы, свидетельствующие о несправедливом и не разумном размере взысканной с нее компенсации морального вреда, поскольку кроме пенсии иного источника дохода она не имеет, также у нее отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, значительно снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Ракитская Г.В. считает, что оснований для изменения судебных решений, а также для смягчения назначенного осужденной Батиной Е.Г. наказания и снижения размера компенсации морального вреда не имеется. Просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной Батиной Е.Г. и возражений государственного обвинителя Ракитской Г.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Батиной Е.Г. об обстоятельствах, при которых она нанесла несколько ударов принесенным с собой фрагментом кирпича по голове ФИО2, а затем пыталась ударить ее ножом; показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что к ней домой пришла Батина Е.Г, которая, находясь на кухне у нее за спиной, стала наносить ей твердым тяжелым предметом удары в область затылка головы и по рукам, которыми она закрывала голову, после чего ей удалось выбежать в комнату, где Батина Е.Г, угрожая убийством, повалила ее на спину на кровать, села сверху и попыталась нанести ей удар ножом в область лица, затем, вырвав нож у Батиной Е.Г, она выбежала из квартиры, но осужденная схватила ее за волосы и попыталась затащить в квартиру, после чего взяла табурет и нанесла ей удар в голову; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ей позвонила мать ФИО2 и сообщила, что Батина Е.Г. пыталась ее убить, она сразу приехала к матери и обнаружила у нее кровь и раны на голове, руках, щеке и животе; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым они услышали крики о помощи и вышли на лестничную площадку, где увидели ФИО2 со следами крови на голове, лице и руках, которая пояснила, что находящаяся в ее квартире Батина Е.Г. пыталась ее убить; протоколом осмотра места происшествия, квартиры ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты два ножа со следами вещества бурого цвета, кирпич с полиэтиленовым пакетом; заключением эксперта о характере, локализации, механизме и тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений; заключением эксперта, по выводам которого на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови, принадлежащей ФИО2; протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов и письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Батиной Е.Г, по делу отсутствуют.

Квалификация судом действий Батиной Е.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме, локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, сведениями о нанесении ударов фрагментом кирпича, табуретом, достаточной силе ударов и их нанесении в жизненно-важный орган (голову), угрозы убийством с демонстрацией ножа и попытками нанесения им ударов в лицо, суд пришел к правильному выводу о наличии у Батиной Е.Г. умысла, направленного на убийство ФИО2, который не был доведен до конца, так как потерпевшей удалось убежать из квартиры, где противоправные действия осужденной были пресечены посторонними лицами.

При этом, как установлено судом, преступление Батиной Е.Г. было совершено по причине личных неприязненных отношений к ФИО2

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Батиной Е.Г. в совершении преступления и относительно квалификации ее преступных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Батиной Е.Г, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Батиной Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, положительных характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию, состояние здоровья, наличие психического заболевания. Обстоятельств, отягчающих Батиной Е.Г. наказание, суд не установил.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, приведенные осужденной в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а также данные о ее личности позволили суду прийти к выводу о назначении Батиной Е.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Батиной Е.Г. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденной наказания, судебной коллегией не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешены в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей определен судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости. Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканной с Батиной Е.Г, завышенным, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитника и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат частичной отмене.

На основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Так, суд, принимая решение о взыскании расходов за участие представителя потерпевшей ФИО2, указал в приговоре на обоснованность ее требований о возмещении ей расходов на общую сумму 6 000 рублей и в полном объеме взыскал указанную сумму с осужденной Батиной Е.Г.

Между тем, судом при принятии указанного решения нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденной не может быть признано законным и обоснованным.

Следовательно, в этой части судебные решения подлежат отмене с направлением на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в ином составе, а кассационная жалоба осужденной - удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Батиной Е.Г. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батиной Елены Григорьевны в части взыскания с Батиной Елены Григорьевны в пользу потерпевшей ФИО15 в возмещении расходов на оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Курска в ином составе суда.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: