Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-12888/2020[77-2332/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Жогина А.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жогина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2020 г.

по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2020 г.

Жогин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговорам от:

- 1 февраля 2017 г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы от по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 1 ноября 2018 г.;

- 23 декабря 2019 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Жогина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Пензы от 23 декабря 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен. Взыскано с Жогина А.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Жогина А.В. и возражения на нее заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю, выслушав выступление осужденного Жогина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Жогин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО7, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 18 декабря 2019 г. в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Жогин А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считает их вынесенным с существенным нарушениями уголовно закона, повлиявшими на справедливость назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сослался в приговоре на его показания об обстоятельствах совершения преступления. Просит с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Жогина А.В. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания потерпевшей ФИО7 о том, что в около кассы в магазине в момент, когда она выкладывала продукты, а ее сумка висела при ней на тележке, из ее сумки был похищен кошелек с деньгами в сумме 2700 руб, запись с камеры видеонаблюдения, согласно которой Жогин А.В. похитил кошелек из сумки ФИО7, показаниями осужденного Жогина А.В, не отрицавшего совершение преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре и хранения 700 руб. из похищенного у себя дома, а 100 руб. зачислил на карту "Сбербанка", протоколом осмотра квартиры осужденного, в ходе которого изъяты 700 руб. и телефона, в котором содержалась информация о зачислении денег на счет Жогина А.В.

Вопреки доводам осужденного в судебном заседании кассационной инстанции, его действиям дана правильная правовая оценка. Как установлено судом, хищение денег Жогин А.В. совершил, когда потерпевшая, хотя повесила сумку на продуктовую тележку, находилась от нее в непосредственной близости, перекладывала кошелек для расчетов и выкладывала товары у кассы. Поэтому суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденного, как кражи из сумки, находившейся при потерпевшей по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. указанных в его кассационной жалобе: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 73 и ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилправильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного, и отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2020 г. в отношении Жогина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жогина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: