Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-12895/2020[77-2366/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника - адвоката Жидких Д.Г, представившей удостоверение N 11726 от 21 декабря 2011 г. и ордер N 130 от 19 октября 2020 г, посредством веб-конференции

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крутьева В.В. на приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 00.00.00

По приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 00.00.00

Крутьев ВВ, родившийся... несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, кассационной жалобы и возражений на нее, защитника - адвоката Жидких Д.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Крутьев В.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 00.00.00 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, Преступление совершено в Кантемировском районе Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крутьев В.В, не оспаривая выводов суда о доказанности вины в совершении преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суды не учли обстоятельства, при которых совершено преступление, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, обстоятельства его жизни, лишение его дополнительного дохода, который он получал от управления транспортным средством. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил доводы его апелляционной жалобы без удовлетворения. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор МСС просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Вывод суда о виновности Крутьева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, в том числе: показаниях свидетелей ЛМА и КСМ, согласно которым 00.00.00 Крутьев В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствован в установленном законом порядке, результаты освидетельствования не оспаривал; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Крутьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Крутьеву В.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крутьева В.В. суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели.

Наказание, как основное, так и дополнительное, осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обосновано отверг их, указав в определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Крутьева В.В. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 00.00.00 в отношении Крутьева ВВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: