Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-12900/2020[77-2436/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Асташина П.С. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N 1802 выданное 22 ноября 2007 г. и ордер N 187 от 11 ноября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асташина П.С. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 00.00.00 и апелляционное определение Брянского областного суда от 00.00.00

По приговору Жуковского районного суда Брянской области от 00.00.00

Асташин ПС, родившийся... ранее судимый:

- по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 00.00.00 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 00.00.00 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 00.00.00, осужден:

по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МВВ) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МАА) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ВАА) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Асташину П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Асташину П.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени задержания и содержания Асташина П.С. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В возмещение причиненного ущерба в солидарном порядке взыскано: в пользу МВВ с Асташина П.С. и ГВП - 13 089 рублей; в пользу потерпевшего МАА с Асташина П.С. и ГВП - 6 000 рублей; в пользу потерпевшего ВАА с Асташина П.С. и ПМВ - 14 650 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, аресте, наложенном на имущество Асташина П.С.

Этим же приговором осуждены ГВП, ПМВ, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 00.00.00 приговор Жуковского районного суда Брянской области от 00.00.00 в отношении Асташина П.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, осужденного Асташина П.С. и его защитника - адвоката Красильникову Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Асташин П.С. признан виновным: в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище (2 преступления); в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в мае 2019 г. в Жуковском районе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Асташин П.С. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений, чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не учел возмещение причиненного потерпевшему СНН материального ущерба и отсутствие у данного потерпевшего каких-либо претензий, что его мать является пенсионеркой и инвалидом хххх группы, мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Обращает внимание на диагностированное в местах лишения свободы тяжкое заболевание. Полагает, что имеются все основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тарасов О.Л. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Асташина П.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденных Асташина П.С, ГВП, ПАА об обстоятельствах хищения имущества потерпевших; показаниями потерпевших СНН, МВВ, МАА, ВАА; показаниями свидетелей ЯТГ, ТПА, ЕЕВ, ГАВ, КРП, НИЮ; протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Асташину П.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Асташина П.С. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дав содеянному им юридическую оценку по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158; п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Асташину П.С, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано возмещение ущерба причиненного потерпевшему СНН, оказание Асташиным П.С. помощи своей престарелой матери, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Асташину П.С, по настоящему уголовному делу ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства выявленного у Асташина П.С. после постановления приговора заболевания необоснован, поскольку сведения о наличии у Асташина П.С. тяжкого хронического заболевания суду первой инстанции представлены не были, а выявление иных, ранее не диагностированных у осужденного заболеваний, само по себе не может являться основанием для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым и изменения приговора.

В случае диагностирования у осужденного после направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение заболевания вопрос об освобождении от наказания рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования по "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом был признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Асташина П.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором Асташину П.С. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приговора суда в отношении Асташина П.С.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жуковского районного суда Брянской области от 00.00.00 и апелляционное определение Брянского областного суда от 00.00.00 в отношении Асташина ПС оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи