Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-12903/2020[77-2530/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Васина А.А, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Васина А.А. - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васина А.А. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении Васина Андрея Алексеевича.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2020 года

Васин Андрей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, судимый:

12 сентября 2014 года по приговору Таганского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 13 июня 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васину А.А. исчислен с момента провозглашения приговора с 18 февраля 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Харкевич П.А.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 19 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Васина А.А. и его защитника - адвоката Потанина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Васин А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 мая 2019 года в Орловском районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васин А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не мотивировав данное решение. Считает, что при назначении наказания суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лютыч К.М. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Васина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Васиным А.А. не оспаривается.

Наказание Васину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяния в содеянном, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Васина А.А. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном не применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка. Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначенное Васину А.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ судами не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Васина А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении Васина Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: