Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 7У-13059/2020[77-2541/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Плюхина В.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Федорова Е.О. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Федорова Е.О. - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Федорова Е.О. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года

Федоров Евгений Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним основным образованием, состоящий в разводе, имеющий малолетнего ребенка, судимый 15 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, осужден по:

п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области от 15 декабря 2016 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа в силу ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Федорову Е.О. исчислен со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Степанова Д.П. о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления, выступление осужденного Федорова Е.О. и его защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

Федоров Е.О. признан виновным в краже из одежды, находившейся при потерпевшем, и в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенных в период со 2 по 5 августа 2018 года в г. Пушкино Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания Федорову Е.О. применил положения ст. 70 УК РФ. Ссылаясь на п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, указывает, что срок давности исполнения приговора мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области от 15 декабря 2016 года в отношении Федорова Е.О. истек 27 декабря 2018 года. Утверждает, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ был не вправе указывать данную судимость и во вводной части приговора. Просит приговор изменить: исключить из приговора указание на судимость Федорова Е.О. по приговору мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области от 15 декабря 2016 года, на применение ст.ст. 70 и 71 УК РФ, считать Федорова О.Е. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Федоров О.Е. также выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд не в полном объеме учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступления он признал полностью, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, состояние здоровья его матери-инвалида, находящейся на его иждивении, ухудшилось, потерпевшим по делу является его дед, который претензий к нему не имеет и просил строго его не наказывать. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Федорова Е.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Федоров Е.О, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке прокурором и осужденным в кассационных представлении и жалобе не оспариваются.

Наказание Федорову Е.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и деда, их состояние здоровья, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Федорова Е.О. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Доводы прокурора, содержащиеся в кассационном представлении, об исключении ссылки из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора на судимость Федорова Е.О. по приговору мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области от 15 декабря 2016 года и исключения из резолютивной части приговора указания на применение ст. 70 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, возникшей в результате постановления в отношении него приговора суда. При этом судимость Федорова Е.О. по приговору от 15 декабря 2016 года на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу погашена не была, назначенное данным приговором наказание Федоровым Е.О. не исполнено.

Вопрос об освобождении Федорова Е.О. от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области от 15 декабря 2016 года, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, если для этого не имеется других препятствий.

С подобным ходатайством осужденный в суд не обращался, решения суда об освобождении Федорова Е.О. от исполнения наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области от 15 декабря 2016 года в соответствии со ст. 83 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Федорову Е.О. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом назначено правильно. Оснований для исключения из назначенного наказания Федорову Е.О. наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 15 декабря 2016 года, не имеется.

Вопреки доводам кассационных представления и жалобы, назначенное Федорову Е.О. наказание, как за каждое совершенное преступление, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года в отношении Федорова Евгения Олеговича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу осужденного Федорова Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: