Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-13060/2020[77-2471/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Погодина С.Б, Строганова С.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Аладова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Аладова А.А. - адвоката Андреещева А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N28762 от 14 мая 2020 г, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Аладова АА. - адвоката Андреещева А.А. на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 22 января 2020 г. в отношении Аладова А.А..

По приговору Павловского районного суда Воронежской области от 22 января 2020 г.

Аладов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый по приговорам:

- от 16 мая 2003 г. Верхнемамонского районного суда Воронежской области по п."а" ч.2 ст.158, п. "а, б" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 17 марта 2004 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

- от 18 октября 2005 г. Верхнемамонского районного суда Воронежской области по п.п."а""б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского районного суда от 16 мая 2003 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 16 мая 2003 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- от 23 января 2008 г. Воронежского областного суда от 23 января 2008 г. по п."в" ч.4 ст.162, п.п."ж" "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 октября 2005 г. к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 28 июля 2017 г, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и обязанности являться в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации. Установленные в отношении Аладова А.А. ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 января 2020 г. Зачтено в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства с 6 мая 2019 г. и по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы адвоката Андреещева А.А. в защиту осужденного, возражений на нее государственного обвинителя Диския А.А, выслушав выступление осужденного Аладова А.А. и адвоката Андреещева А.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Аладов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 3 мая 2019 г. в с.Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреещев А.А. выражает несогласие с приговором в отношении Аладова А.А, как незаконного и необоснованного, утверждает, что Аладов А.А. инкриминируемого ему преступления не совершал. Адвокат полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доказательствам обвинения и защиты. Доводы жалобы защитника содержат, по существу, требование о признании выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, полагает, что судом не правильно установлено время совершения преступления, поскольку при исследовании трупа ФИО11 в крови и моче не выявлено этилового спирта, а согласно предъявленному обвинению ФИО13 и Аладов А.А. распивали спиртное. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям Аладова А.А, ФИО14, противоречиям в показаниях свидетеля ФИО15 Считает, что судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО16, ФИО17 о том, что Аладов А.А. не отлучался из дома 03 мая 2019 г, показаниям осужденного, что конфликт был 02 мая 2019 г, между побоями, нанесенными осужденным ФИО11 и смертью последнего отсутствует причинная связь. Приговор основан только на признательных показаниях Аладова А.А. Обращает внимание, что не исследованы экспертами изъятые с места происшествия бутылки, стаканы, части табурета, а на двух бутылках эксперт не обнаружил следов крови. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Диский А.А. считает приговор в отношении Аладова А.А. законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы защитника осужденного Аладова А.А. - адвоката Андреещева А.А. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в т.ч. время совершения преступления, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного и его защитника не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аладова А.А. содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания свидетеля ФИО15, которые в существенной части оставались неизменными (л.д. 155-157, 158-161 т.1) о том, что 03 мая 2019 г..Аладов А.А. после совместного распития спиртного, в ходе ссоры нанес множественные удары кулаком по голове и шее ФИО11, а затем нанес удары лежащему на полу ФИО11 ногами.

Когда он пытался пресечь действия Аладова А.А, последний избил и его; показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия о том, что после 14 часов 03 мая 2019 г..она увидела в доме ФИО15 ФИО11 с повреждениями в области головы в крови, кровь на полу; затем видела Аладова А.А... одежда и обувь которого были испачканы кровью, она помогла Аладову А.А. смыть кровь с его обуви; показания Аладова А.А. в судебном заседании об освобождении из изолятора временного содержания 02 мая 2019 г..и пребывания дома, а на следующий день после совместного распития спиртного с ФИО13 и ФИО15, в ответ на оскорбления избил ФИО11, нанес удары кулаком в голову, а затем нанес удары ногами по телу; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен 04 мая 2019 г..труп ФИО11, с телесными повреждениями, пятна похожие на кровь на полу, стенах, занавесках; заключение судебно-медицинских экспертиз N 26/0083 и N 62/0083 от 29 ноября 2019 г..о наступлении смерти ФИО11 в результате закрытой черепно-мозговой травмы, обнаружении субдурального и субарахноидального кровоизлияний, переломов скуловой кости, повреждения щитоподъязычного комплекса, ребер, являющихся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ссадин, кровоподтеков, и о возможности причинения повреждений при обстоятельствах, указанных Аладовым А.А. в ходе проверки показаний на месте; причинения всего комплекса повреждений в пределах суток до смерти ФИО11; заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N 194.19/К от 20 июня 2019 г..о том, что кровь в виде брызг и помарок на одежде Аладова А.А. принадлежит ФИО11

Оснований для оговора свидетелями ФИО15, ФИО14 осужденного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели; изменению показаний свидетелем ФИО14 в ходе судебного следствия суд дал надлежащую оценку.

Основания, по которым суды первой и апелляционной инстанций признали, что показания ФИО16, ФИО17 не подтверждают доводы о невиновности Аладова А.А, в приговоре и апелляционном определении приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вышеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сомнений и неясностей не содержит, выводы экспертов научно обоснованы, с приведением методик. Отсутствие этилового спирта в крови и моче трупа не опровергает приведенных выше доказательств виновности Аладова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ.

Действиям Аладова А.А. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Аладову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, противоправного поведения потерпевшего, состояния здоровья осужденного, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Суд правомерно не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с совершение преступления в условиях особо-опасного рецидива.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского районного суда Воронежской области от 22 января 2019 г. в отношении Аладова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: