Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-13071/2020[77-2429/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Плюхина В.В. и Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Ерохина Т.З, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Ерохина Т.З. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N 590 от 10 января 2003 года и ордер N 2198 от 27 октября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Ерохина Т.З. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 10 января 2020 года в отношении Ерохина Тимура Зиеддиновича.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от10 января 2020 года

Ерохин Тимур Зиеддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 10 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный9 сентября 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 октября 2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав прокурора Жидкова Г.В, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда изменить, осужденного Ерохина Т.З. и адвоката Фетисову О.В, просивших удовлетворить доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ерохин Т.З. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая квалификацию действий осужденного Ерохина Т.З, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона при зачете времени задержания в срок наказания. Указывает, что Ерохин Т.З. был задержан 24 октября 2019 года в административном порядке за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего доставлен к следователю, в связи с чем освобожден, то есть фактически был задержан 24 октября 2019 года. Просит зачесть в срок отбывания наказания указанный выше день фактического задержания из расчета день за день.

В кассационной жалобе осужденный Ерохин Т.З. считает, что поскольку преступление им совершено в ходе проверочной закупки, реальной возможностью воспользоваться полученными денежными средствами не было, то его действия подлежали квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Просит переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных представления и жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ерохина Т.З. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ерохина Т.З, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Ерохин Т.З, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ерохину Т.З. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалифицировал его действия поч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 15 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Ерохин Т.З, следует, что он продал наркотическое средство гашиш за 2000 рублей ФИО9, выступавшему в роли покупателя в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка". Возможность воспользоваться полученными денежными средствами для квалификации действий осужденного значение не имеет.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия признает необоснованными.

Наказание Ерохину Т.З. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц в совершении иных преступлений, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения верно определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Ерохина Т.З. подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона по доводам кассационного представления.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии сч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом не зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания - 24 октября 2019 года, в то время как из материалов дела следует, что Ерохин Т.З. хотя и был задержан 24 октября 2019 года в административном порядке за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, однако после чего доставлен к следователю, в связи с чем освобожден, что отражено в протоколе об административном задержании.

При установленных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению и следует зачесть в срок отбывания наказания Ерохину Т.З. день фактического задержания - 24 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от10 января 2020 года в отношении Ерохина Тимура Зиеддиновича изменить: в срок наказания Ерохину Т.З. зачесть время фактического задержания 24 октября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерохина Т.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: