Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-13073/2020[77-2359/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Заварихина А.Ю, Разуваева А.В, при секретаре Черновой Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Бычкова А.А. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бычкова А.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 мая 2020 года.

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 года

Бычков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бычкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бычкову А.А. исчислен с даты вынесения приговора - 04 марта 2020 года, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 мая 2020 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 года изменен:

исключено признание обстоятельством отягчающим наказание Бычкова А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 1 года 7 месяцев, по ст. 319 УК РФ до 250 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление осужденного Бычкова А.А. и его защитника - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анисовой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бычков А.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бычков А.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания, указывает, что ему назначено слишком суровое наказание, не соответствующее требованию справедливости. Он положительно характеризуется, вину свою признал, трудоустроен, занимается воспитанием детей, потерпевшим загладил причиненный вред, перечислив денежные средства, принес им извинения, они к нему претензий не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Считает, что суд при назначении наказания вопреки требованиям закона не принял во внимание наличие всех смягчающих обстоятельств. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В судебном заседании Бычков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно; обвинение, с которым осужденный согласился, ему понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Ходатайство Бычкова А.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Бычков А.А. и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Бычкова А.А. квалифицированы судом правильно.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и законность квалификации содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы, малолетних и несовершеннолетних детей, действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, к изменению категории совершенного преступления, назначении дополнительного наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, и оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вид исправительного учреждения назначен Бычкову А.А. согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного, внес соответствующие изменения в приговор, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не соглашаться с выводами которого оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Бычкова А.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 мая 2020 года в отношении Бычкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи