Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-13075/2020[77-2503/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Тюлюкова В.В. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N2682 от 15 декабря 2015 года и ордер N1235 от 24 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюлюкова Владимира Викторовича на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 февраля 2020 года.

По приговору Злынковского районного суда Брянской области от 16 декабря 2019 года

Тюлюков Владимир Викторович, родившийся 28 января 1983 года в "адрес", гражданин РФ, судимый по приговорам Злынковского районного суда Брянской области:

от 31 августа 2007 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, от 12 августа 2008 года по п."в" ч.2 ст.158, пп."а, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, от 10 апреля 2009 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 22 июня 2011 года) к 6 годам лишения свободы; постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня, по приговору Подольского районного суда Московской области т 20 октября 2014 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 12 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 7 дней, осужден по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Тюлюкова В.В. под стражей с 28 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Костюченко И.А, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 18 февраля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного Тюлюкова В.В. - адвоката Соколинской С.Е, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тюлюков В.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19 сентября 2018 года в г.Злынка Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тюлюков В.В, излагая обстоятельства произошедшего и давая свой анализ приведенным в приговоре доказательствам, считает, что в отношении него имела место провокация при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В обоснование указанного довода ссылается на то, что по делу отсутствует запись его телефонных переговоров и ранее за незаконный оборот наркотических средств он никогда к уголовной ответственности не привлекался. Обращает внимание на то, что на видеозаписи ОРМ видно, что пакет с марихуаной закупщику передает не он, а Костюченко И.А, а его самого закупщик только благодарит за что-то. Утверждает, что он не помнит того, как предлагал Костюченко И.А. угостить ребят марихуаной. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью уголовного закона и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Новиков А.В. просит оставить вынесенные в отношении Тюлюкова В.В. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу.

Виновность Тюлюкова В.В. в совершении преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого Тюлюкова В.В. об обстоятельствах незаконного сбыта им совместно с Костюченко И.А. наркотического средства в крупном размере, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, которые соответствуют показаниям осужденного Костюченко И.А.; показаниями свидетеля под псевдонимами " ФИО11" о том, что он знаком с Тюлюковым В.В. и Костюченко И.А, которые на территории Злынковского района занимались сбытом марихуаны, и в ходе одной из встреч в сентябре 2018 года предложили ему приобрести у них марихуану, после чего он указанную информацию сообщил сотрудникам полиции и, принимая участие в проведении "оперативного эксперимента", приобрел у ФИО1 и ФИО9 марихуану, которую выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО12" о том, что в августе 2018 года он познакомился с жителями "адрес" Тюлюковым В.В. и Костюченко И.А, которые угостили его наркотическим средством - марихуана, при этом Тюлюков В.В. предложил в дальнейшем обращаться к нему за приобретением данного наркотика, что он несколько раз и делал в течение августа и сентября 2018 года; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, результатами проведенного ОРМ "оперативный эксперимент", в том числе его видеозаписью, справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, сбытого Тюлюковым В.В. совместно с иным лицом, протоколами осмотра предметов, иными письменными материалами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает в качестве доказательств виновности Тюлюкова В.В.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Тюлюкова В.В. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Доводы осужденного о том, что в отношении него имела место провокация при проведении оперативно-розыскных мероприятий противоречат материала уголовного дела.

Суд первой инстанции, тщательно оценив и проанализировав результаты оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", пришел к выводу о том, что оно проведено в соответствии с Федеральным законом N144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", для решения задач, определенных в ст.2 указанного Закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии данных, свидетельствовавших о причастности Тюлюкова В.В. и Костюченко И.А. к незаконному распространению наркотических средств, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия и установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Тюлюкова В.В. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали его действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

То обстоятельство, что по делу не проводились ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" Тюлюкова В.В, что ранее он за незаконный оборот наркотических средств к уголовной ответственности не привлекался, что пакет с марихуаной закупщику передал не он, а Костюченко И.А, не влияет на выводы суда о виновности Тюлюкова В.В, поскольку по делу имеется совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность осужденного Тюлюкова В.В. в инкриминированном деянии.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Тюлюкова В.В, так и в части квалификации его действий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переквалификации действий Тюлюкова В.В, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в материалах дела судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

При назначении Тюлюкову В.В. наказания суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Тюлюкова В.В. обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы.

Применение положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд надлежаще мотивировал.

Назначенное Тюлюкову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения и соответствует требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тюлюкова В.В. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Злынковского районного суда Брянской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 февраля 2020 года в отношении Тюлюкова Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тюлюкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: