Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-13078/2020[77-2540/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Романова Р.Ю. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова Р.Ю. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 19 ноября 2019 года.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года

Романов Роман Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющий, неработавший, со средним профессиональным образованием, холостой, судимый:

6 ноября 2015 года по приговору Шатурского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

6 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 269 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 3 марта 2017 года по отбытии наказания;

21 мая 2019 года по приговору Шатурского городского суда Московской области по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Шатурского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Романову Р.Ю. исчислен с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 19 ноября 2019 года приговор изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание Романову Р.Ю, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Романовым Р.Ю. преступления средней тяжести;

снижено Романову Р.Ю. наказание по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шатурского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года окончательное наказание Романову Р.Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок наказания Романову Р.Ю. время содержания под стражей с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 19 ноября 2019 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление защитника осужденного Романова Р.Ю. - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Романов Р.Ю. признан виновным в мелком хищении чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном 31 декабря 2018 года в г. Шатуре Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов Р.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор и признав смягчающими наказание обстоятельствами возмещение им потерпевшей причиненного ущерба, отсутствие претензий к нему и гражданского иска, не в достаточной мере смягчил назначенное ему наказание. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Романова Р.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Романов Р.Ю, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Романовым Р.Ю. в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Романову Р.Ю. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Романова Р.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении Романову Р.Ю. наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

В связи с тем, что Романовым Р.Ю. преступление совершено до постановления приговора от 21 мая 2019 года, суд назначил осужденному окончательное наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Романову Р.Ю. наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением), как за совершенное преступление и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Московского областного суда от 19 ноября 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Мнение осужденного о том, что суд апелляционной инстанции недостаточно смягчил назначенное ему наказание, не является основанием для признания апелляционного постановления незаконным, поскольку наказание Романову Р.Ю. назначено в соответствии с принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и других обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 19 ноября 2019 года в отношении Романова Романа Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: