Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-13079/2020[77-2525/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Рядных Д.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N "данные изъяты", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рядных Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Рядных "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору городского Сергиево-Посадского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок наказания наказание, отбытое по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

С Рядных Д.А. взыскано в пользу ФИО9 в счет в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3234 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Рядных Д.А, возражений прокурора, выступление осужденного Рядных Д.А. и его защитника - адвоката Смирновой С.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рядных Д.А. признан виновным в совершении мошенничества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рядных Д.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что судом не учтены положения ст. 60, ст. 61 и ч. 5 ст. 62, ст. 63 и ст. 68 УК РФ, неверно установлен размер назначенного наказания, не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства и данные о личности, а также не указаны мотивы, по которым суд счел невозможным применить ст. 73 УК РФ либо назначить наказание, не связанное в лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Обращает внимание на наличие у него хронического заболевания, о котором не было известно суду на момент вынесения приговора, в связи с чем оно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит изменить приговор, снизить срок наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Рядных Д.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Рядных Д.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному Рядных Д.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесено совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб на Рядных Д.А. по месту жительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме тех, которые указаны в приговоре, не имеется, в том числе, не установлено совершение Рядных Д.А. каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мировой судья мотивировал свои выводы о невозможности исправления Рядных Д.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, что составляет не менее 8 месяцев лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что в приговоре не получил отражение вопрос о возможности замены назначенного Рядных Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 РФ, не является основанием для изменения или отмены судебного решения, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наличие у осужденного хронических заболеваний достаточным основанием для смягчения наказания не является, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рядных ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: