Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-13081/2020[77-2427/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Романовой С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Еременко А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Поднебесникова Д.В, представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Еременко А.А. адвоката Поднебесникова Д.В. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года.

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 4 марта 2020 года

Еременко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетних детей, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания Еременко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 5 июля 2019 года по 7 июля 2019 года и содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отношение Еременко А.А. к содеянному;

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания Еременко А.А. под стражей с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Еременко А.А. - адвоката Поднебесникова Д.В, возражений прокурора, выступление осужденного Еременко А.А. и его защитника - адвоката Поднебесникова Д.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о несостоятельности доводов кассационной жалобы и законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Еременко А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 4 июля 2019 года в п. Давыдовка Лискинского района Воронежской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Еременко А.А. - адвокат Поднебесников Д.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов; изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в действиях Еременко А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что Еременко А.А. находился и действовал в состоянии необходимой обороны от противоправного посягательства потерпевшего Черепнина А.А. Считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Еременко А.А. умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имеется. Приводит собственный анализ показаний свидетелей, письменных материалов дела, в том числе заключения эксперта N 34/168 от 3 сентября 2019 года, и полагает, что положенные в основу приговора доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности приговора. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Еременко А.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рудаков С.И. судебные решения считает законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Еременко А.А, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Еременко А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной защитником собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Выводы суда о виновности Еременко А.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, применительно к обстоятельствам дела; протоколах осмотров места происшествия и предметов; заключениях экспертов о времени и причине смерти потерпевшего, других доказательствах, приведенных в приговоре, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.

Суд обоснованно отверг доводы защиты о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны, либо совершении действий при превышении пределов необходимой обороны.

Сославшись на показания самого Еременко А.А. о том, что он выбил из руки ФИО8 нож, а затем, повалив последнего на пол, нанес ему множественные удары в различные части тела, жизненно важные органы, а именно, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не менее 16 травматических воздействий, в том числе не менее 8 в область головы, не менее 2 в область шеи, не менее 3 в область груди, в связи с чем, учитывая отсутствие у самого осужденного телесных повреждений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в момент нанесении ударов потерпевшему преступного посягательства ФИО8 на ФИО1

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Еременко А.А, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы защитника о неправильной квалификации действий осужденного, недоказанности наличия у Еременко А.А. умысла, направленного на умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, и наличии оснований для квалификации действий осужденного по ст. 109 УК РФ являются несостоятельными.

Суд первой инстанции в приговоре привел убедительные основания для квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которые нашли подтверждение исследованными доказательствами.

Обосновывая вывод о наличии оснований для квалификации действий Еременко А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд указал в приговоре, что придавив коленом грудную клетку потерпевшему, осужденный продолжил наносить руками удары в жизненно важные органы ФИО8, при этом осознавал опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Оценивая заключения экспертов, в том числе N 168 от 26 июля 2019 года и N 34/168 от 3 сентября 2019 года, суд обоснованно признал их выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга, а также соответствуют содержанию протоколов следственных действий.

Экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности. Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, оснований полагать, что данные доказательства, равно как и все производные от них, является недопустимым, не имеется.

Анализ показаний потерпевших и свидетелей, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Еременко А.А. в совершенном преступлении.

Назначенное осужденному Еременко А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Определенный судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Еременко А.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года в отношении Еременко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Поднебесникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: