Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-13272/2020[77-2542/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Волкова А.Ю. в интересах осужденного Щербакова Д.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Щербаков "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Щербакова Д.А, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

смягчено назначенное Щербакову Д.А. наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Волкова А.Ю. в интересах осужденного Щербакова Д.А, выступление защитника осужденного Щербакова Д.А. - адвоката Смирновой С.И, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Щербаков Д.А. признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Волков А.Ю. в интересах осужденного Щербакова Д.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ Щербакову Д.А. назначено максимально возможное наказание без учета иных смягчающих обстоятельств. Указывает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Щербакова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Щербакову Д.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Щербакову Д.А, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, способствования расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного закона при назначении наказания не допущено, поскольку при последовательном применении положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В связи с изложенным, назначенное Щербакову Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы не является максимальным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Щербакову Д.А. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389. 9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Волкова А.Ю. в интересах осужденного Щербакова Д.А, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. В то же время в приговор внесены необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Волкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: