Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-13340/2020[77-2598/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Рябинина А.С. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябинина А.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Рябинин "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ)

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного Рябинина А.С. и защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Михейкина М.А, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания отменить, дело в этой части направить в тот же суд в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

Рябинин А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябинин А.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению за недоказанностью указание, что часть незаконно хранившегося наркотического средства-марихуаны - он, Рябинин А.С, употребил путем курения. Считает, что у суда имелись, основания для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Суд не разрешилв приговоре вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. полагает, что судом неправильно применен уголовный закон в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, поскольку этот срок зачтен Рябинину А.С. в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима без учета положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябинина А.С. в части зачета времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Рябинина А.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Рябинину А.С. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с указанием в описательно-мотивировочной части приговора, что часть незаконно хранившегося у него наркотического средства он употребил путем курения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не влияют на выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и на правильность квалификации содеянного им.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 43, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, участие в боевых действиях.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения осужденному принудительных работ не имелось, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкции ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ такой вид наказания не предусматривают.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обсудил вопрос об изменении категории преступления, не являются основанием для отмены приговора.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных Рябининым А.С. умышленных преступлений, и данные о его личности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность приведенных в приговоре обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Отбывание наказания Рябинину А.С. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и состоявшийся приговор подлежащим отмене в части зачета времени содержания под стражей на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Приговором суда Рябинин А.С. осужден по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ.

Следовательно, на него положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений уголовного закона, суд необоснованно сделал вывод о необходимости зачета времени содержания Рябинина А.С. под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указанные нарушения закона повлияли на правильность разрешения дела по существу, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, назначив наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы и штрафа, суд, в нарушение положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, не указал на самостоятельное исполнение штрафа, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и кассационное представление подано до истечения годичного срока, приговор в отношении Рябинина А.С. в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в соответствии с правилами ст. ст. 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябинина ФИО10 изменить:

на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Рябинину А.С. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Этот же приговор в отношении Рябинина ФИО11 в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ в Талдомский районный суд Московской области, в ином составе суда

В остальном приговор в отношении Рябинина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: