Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-13358/2020[77-2546/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Комиссаровой В.Д, Сосновской К.Н, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Краенкова Н.В, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Краенкова Н.В. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краенкова Н.В. на приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 марта 2020 года.

По приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года

Краенков Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, судимый:

21 января 2015 года по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 25 января 2017 года) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 15 сентября 2017 года по отбытии наказания;

25 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 июня 2019 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Краенкову Н.В. исчислен с 27 ноября 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2019 года по 27 ноября 2019 года, и с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Краенкову Н.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 марта 2020 года приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Краенкова Н.В. и его защитника - адвоката Кирееевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Краенков Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 31 августа 2019 года в с. Дивеево Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краенков Н.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, либо для назначения наказания в виде исправительных работ. Обращает внимание, что сторона обвинения просила применить положения ст. 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Козелков С.Ю. просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Краенкова Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Краенковым Н.В. не оспаривается.

Наказание Краенкову Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, беременность сожительницы, воспитание ее малолетнего ребенка; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания Краенкову Н.В, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Краенкова Н.В. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение данного преступления, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы назначенное Краенкову Н.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ судами не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Краенкова Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 марта 2020 года в отношении Краенкова Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: