Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-13599/2020[77-2593/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Безгиной Е.Ю, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Клещевникова С.Н. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Клещевникова С.Н. - адвоката Кузнецова С.А. представившего удостоверение N 1908 от 24 декабря 2008 г. и ордер N 36 от 19 ноября 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клещевникова С.Н. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 00.00.00 и апелляционное определение Брянского областного суда от 00.00.00

По приговору Почепского районного суда Брянской области от 00.00.00

Клещевников СН, родившийся.., несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Клещевникова С.Н. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно, срок наказания исчислять с момента освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 00.00.00 указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выступление осужденного Клещевникова С.Н. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишникову Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Клещевников С.Н. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому потерпевшему.

Преступление совершено 00.00.00 на территории Почепского района Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Клещевников С.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначения наказания. Не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, считает, что ему назначено излишне суровое наказание. В обоснование своих доводов приводит положительно характеризующие его данные, указывая на то, что он сразу признал свою вину. Обращает внимание на то, что он наказан уже тем, что погиб его отец. Убежден, что принесет больше пользы людям и обществу на свободе, воспитывая свою дочь и помогая престарелой матери. Просит судебные решения изменить, применить к нему положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Романенко Н.И. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения судебных решений, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденного мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, вина Клещевникова С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями самого осужденного Клещевникова С.Н, признавшего себя полностью виновным, показаниями потерпевших КНА и ПЮГ, протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Клещевникова С.Н.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Клещевникова С.Н. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Клещевникова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены, в том числе все те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Клещевникову С.Н. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены доводы кассационной жалобы защитника осужденного, которые были отвергнуты с указанием в апелляционном определении мотивов принимаемого апелляционной инстанцией решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного к отмене и изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Почепского районного суда Брянской области от 00.00.00 и апелляционное определение Брянского областного суда от 00.00.00 в отношении Клещевникова СН оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: