Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8а-23683/2020[88а-23617/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марукяна А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Марукяна А.Г. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), начальнику Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Бибикову А.Д. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Марукяна А.Г, его представителя Чебыкина А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Росреестра Барковой Л.И, данные в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марукян А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по своевременному представлению сведений по 1090 его запросам, поскольку срок в три дня со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, установленный частью 9 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" был нарушен; бездействие по своевременному решению вопроса по его жалобе от 23 октября 2019 года в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 7 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части нарушения порядка и сроков удовлетворения жалоб граждан; непредставлению обозначенных в жалобе от 23 октября 2019 года дополнительных 1090 запросов взамен утраченных, восстановлении нарушенного права путем увеличения количества предоплаченных объектов в личном кабинете ФГИС ЕГРН административного истца на 1090 единиц.

В обоснование административных требований указал, что имея уникальный код (ключ доступа) для получения сведений из Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, обратился с запросом на формирование сведений о 1090 объектах из ФГИС за период с 7 февраля 2019 года по 7 октября 2019 года, оплатив эту услугу. По состоянию на 19 декабря 2019 года ответы на запросы не получил.

23 октября 2019 года административным истцом была подана жалоба, в которой он просил прекратить обработку неактуальных запросов и предоставить ему возможность получить сведения из ФГИС ЕГРН в соответствии с ранее внесенной оплатой путем увеличения количества предоплаченных объектов в личном кабинете на 1090 единиц. Ответ на его обращение был дан с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственный и муниципальных услуг" в части рассмотрения его жалобы.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 11 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие Росреестра по непредставлению Марукяну А.Г. сведений по 1090 запросам. На Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Марукяна А.Г. от 23 октября 2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 июля 2020 года решение Ленинского районного суда города Курска от 11 марта 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 1 сентября 2020 года почтой через Ленинский районный суд города Курска и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2020 года, Марукян А.Г. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что на административного ответчика возложена прямая обязанность при выявлении технических сбоев в ФГИС ЕГРН принимать неотложные меры по устроению причин, их вызвавших. Судом апелляционной инстанции не было учтено, что согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на государственный орган возложена обязанность доказать законность своих действий (бездействия), а также обязанность подтвердить факты, на которые административный ответчик ссылается как на основание своих возражений. Законом не предусмотрен перенос или увеличение трехдневного срока для предоставления сведений из ЕГРН по запросам заявителей в связи с наличием технических причин или технических сбоев в работе информационной системы, в связи с чем его право на получение информации нарушено, а также понесены убытки в виде оплаченной суммы за неоказанные услуги.

В письменных возражениях Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Марукян А.Г. имеет ключ доступа для получения сведений из ФГИС ЕГРН, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил запросы на предоставление сведений в отношении 1090 объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением сведений по запросам Марукян А.Г. обратился в Управление информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с жалобой, в которой просил прекратить обработку направленных им запросов и предоставить ему возможность получить сведения в отношении объектов недвижимости и (или) правообладателей объектов недвижимости в соответствии с ранее внесенной платой путем увеличения количества предоплаченных объектов в личном кабинете заявителя на 1090 единиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФИО8 на жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, Марукяну А.Г. дан ответ N, согласно которому информация по вопросу, указанному в обращении, рассматривается специалистами службы технической поддержки, ошибка функционирования сервиса "Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН" устраняется.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком допущено нарушение действующего законодательства, доказательств отсутствия бездействия в отношении административного истца не представлено, факт непредставления ответов на запросы административного истца установлен, следовательно, допущено нарушение прав и интересов Марукяна А.Г, восстановление которых возможно путем возложения обязанности повторно рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Марукяном А.Г. не представлены доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов административным ответчиком, подлежащих судебной защите. Марукян А.Г. сам заявил о прекращении обработки его запросов, указав, что ранее запрашиваемые им сведения утратили для него актуальность, и просил предоставить ему возможность изменить качественную (указать иные объекты) часть его запросов, не меняя при этом количественную. Не получив желаемый результат, Марукян А.Г. обратился в суд, требуя возложить на административного ответчика обязанность увеличить количество предоплаченных объектов в его личном кабинете ФГИС ЕГРН. Такой способ восстановления нарушенного права ни приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 967 "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации", ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрен. Росреестром не допущено бездействия при исполнении запросов Марукян А.Г, поскольку под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН предоставляются заявителям, получившим в соответствии с Порядком уникальные коды (далее - ключи доступа).

Предоставление ключей доступа осуществляется в электронной форме посредством личного кабинета, размещенного на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав обращений (далее - Личный кабинет), заявителям, зарегистрированным в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения единого государственного реестра недвижимости осуществляется в электронной форме через Личный кабинет или с использованием веб-сервисов.

Согласно пункту 13 приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется по выбору заявителя:

1) в отношении объектов недвижимости, выбранных заявителем в Личном кабинете;

2) в отношении всех объектов недвижимости в границах одного или нескольких кадастровых кварталов, выбранных заявителем в Личном кабинете;

3) в отношении правообладателей объектов недвижимости;

4) в отношении территории кадастрового квартала, а также зон, публичных сервитутов, территорий и границ, указанных в частях 1, 2, 5, 6 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 16 приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в том числе путем формирования электронного документа, содержащего сведения ЕГРН, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав (далее - электронный документ, заверенный электронной подписью), в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости, предоставляемых в форме электронных документов.

Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам лиц, не указанных в части 1 статьи 63 названного Закона, предоставляются за плату. Размер такой платы, в том числе посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, порядок ее взимания и возврата установлены приказами Минэкономразвития России от 10 мая 2016 года N 291 и от 23 декабря 2015 года N 967.

В соответствии с частью 9 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Такие обстоятельства по настоящему административному делу не установлены, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска судом апелляционной инстанции принят обоснованно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами суда апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марукяна А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи