Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-24219/2020[88а-23941/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блинова Л.М, Минеева М.Н, Кургузова Б.Н. и Плигиной Г.В. на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации, в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу (далее - СКПК) "Агрокредит", Кривошееву Н.С, Храмову Н.Ф, Авдеевой Н.С, Минееву М.Н, Блинову Л.М, Кургузову Б.Н, Большаковой В.А... Плигиной Г.В, Багдасаряну Е.Л, Розину В.А, Шапошниковой А.Г, Зырину В.В. о ликвидации СКПК "Агрокредит", возложении на учредителей и участника кооператива обязанности по ликвидации кооператива.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, мнение представителя Центрального Банка Российской Федерации Рословой А.В. об оставлении обжалуемых решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Центральный Банк Российской Федерации, в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агрокредит", возложении на учредителей и участника кооператива обязанности совершить действия по осуществлению процедуры ликвидации кооператива.

Заявленные требования мотивированы тем, что СКПК "Агрокредит" в нарушение требований п. 3 ст. 31 и абз. 4 пп. 11 п. 1 ст. 40.2 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" не исполнена обязанность по предоставлению в Центральный Банк Российской Федерации документов, содержащих отчет о деятельности кооператива за первый квартал 2018 года, первое полугодие 2018 года, 12 месяцев 2018 года и первый квартал 2019 года; персональном состава руководящих органов; а также отсутствие данных о членстве указанного кооператива в ревизионных союзах сельскохозяйственных кооперативов.

В связи с неисполнением предписаний об устранении допущенных нарушений закона от 31 июля 2018 года, 31 октября 2018 года, 29 и 31 января 2019 года, направленных в адрес СКПК "Агрокредит", последний привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года административный иск удовлетворен частично.

Принято решение о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агрокредит".

На учредителей и участника кооператива Кривошеева Н.С, Храмова Н.Ф, Минеева М.Н, Блинова Л.М, Кургузова Б.Н, Плигину Г.В. и Андрееву Н.С. возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу провести все предусмотренные ст. ст. 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции в части возложения на Кривошеева Н.С. и Храмова Н.Ф. обязанности по ликвидации СКПК "Агрокредит" отменено, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными решениями, Блинов Л.М, Минеев М.Н, Кургузов Б.Н. и Плигина Г.В. обратились 8 сентября 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 18 сентября 2020 года), в которой просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Полагают, что в осуществлении действий по ликвидации кооператива, помимо его учредителей, должны участвовать и его члены; сами авторы кассационной жалобы не являются учредителями кооператива, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Обращают внимание на то, что в соответствии со ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации сельскохозяйственного кооператива субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива должны нести всего его члены.

Однако суды нижестоящих инстанций в нарушение упомянутых норм закона не привлекли к участию в деле всех СКПК "Агрокредит", а наоборот, возложили обязанность по ликвидации кооператива на лиц, утративших с ним корпоративную связь, и не являющихся членами кооператива, так как они подали соответствующие заявления о выходе из состава СКПК.

На кассационную жалобу от Центрального Банка Российской Федерации, в лице Волго-Вятского главного управления, поданы письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

В силу п. 9.1 ст. 4, ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) потребительские кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, исходил из того, что СКПК "Агрокредит" допущено неоднократное неисполнение в течение одного года предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок, а также неоднократное в течение одного года нарушение требований ст. 40.2 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в результате чего возложил на учредителей и члена кооператива обязанность по осуществлению ликвидационных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности по ликвидации кооператива на его учредителей Кривошеева Н.С. и Храмова Н.Ф, указал на то, что указанные лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ исключены из состава учредителей кооператива 17 сентября 2019 года.

С указанными выводами следует согласиться.

Пунктом 3 ст. 40.2 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений. Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.

При этом, порядок составления и предоставления отчетности установлен Указанием Банка России от 9 октября 2015 года N 3816-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива".

Пунктом 3 ст. 31 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено, что кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза и саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив, союз кооперативов подлежат ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа субъекта Российской Федерации, кредитный кооператив также подлежит ликвидации на основании решения суда по требованию Банка России.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пп. 11 п. 1 ст. 40.2 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" Банк России вправе предъявить в суд требование о ликвидации кредитного кооператива, в том числе в случае неоднократного неисполнения в течение одного года кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; неоднократного в течение одного года нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Как установлено судами и материалами дела, СКПК "Агрокредит" зарегистрирован 25 апреля 2006 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В связи с непредоставлением в Банк России отчетов о деятельности СКПК "Агрокредит" за первый квартал 2018 года, первое полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, за 12 месяцев 2018 года, а также о персональном составе руководящих органов, в адрес указанного кооператива в порядке пп. 9 п. 1 ст. 40.2 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" были внесены предписания от 27 апреля, 8 мая, 31 июля, 31 октября 2018 года, 29 и 31 января 2019 года об устранении нарушений законодательства, которые остались без исполнения.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

При этом в силу п. 5 ст. 61 этого же кодекса решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. п. 2 и 5 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку действиям административных ответчиков Минеева М.Н, Блинова Л.М, Кургузова Б.Н. и Плигиной Г.В. об отсутствии правовых оснований для возложения на них обязанностей по ликвидации СКПК "Агрокредит", поскольку они в период с 16 по 18 сентября 2019 года подали заявления о выходе из состава кооператива, суды, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, являющихся юридическими лицами", с достаточной полнотой проверили причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что порядок выхода из состава членов кооператива, установленный Уставом СКПК "Агрокредит", указанными лицами не соблюден, суды пришли к выводу о том, что наличие заявлений о выходе из состава кооператива не является достаточным основанием для освобождения перечисленных административных ответчиков от обязанностей по ликвидации кооператива, так как каких-либо иных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что Минеев М.Н, Блинов Л.М, Кургузов Б.Н. и Плигина Г.В. не принимали участия в деятельности кооператива, то есть разорвали с ним корпоративную связь, не имелось и в суд представлено не было.

Более того, как следует из представленных материалов, Блиновым Л.М. какого-либо заявления о выходе из состава кооператива не подавалось.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в обжалуемой части, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о непринятии судами во внимание того обстоятельства, что в состав СКПК "Агрокредит" входили и иные члены кооператива, а соответственно они также должны участвовать в его ликвидации, являются несостоятельными.

В силу ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно ст. 4 этого Федерального закона государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания протокола от 5 апреля 2006 года N 1 о создании СКПК "Агрокредит" вышеназванные лица входили в состав первоначальных членов (учредителей), принимавших решение о создании кооператива; после подачи заявлений о выходе из состава кооператива каких-либо решений общего собрания членов по вопросу прекращения их членства с выплатой причитающегося пая не принималось.

Реестром учредителей (участников) СКПК "Агрокредит" установлено, что в период с 5 апреля 2006 года по 29 апреля 2016 года число его учредителей и участников составляло 493 лица; достоверное количество и состав участников кооператива на дату рассмотрения спора установить не представилось возможным в связи с отсутствием надлежащего ведения реестра пайщиков.

При таком положении возложение районным судом на административных ответчиков обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, предусмотренные ст. ст. 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с ликвидацией юридического лица, необходимые для государственной регистрации ликвидации юридического лица, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование авторами кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блинова Л.М, Минеева М.Н, Кургузова Б.Н. и Плигиной Г.В. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 13 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи