Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8а-25178/2020[88а-24663/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Г.И. на решение Советского районного суда города Липецка от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 8 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Коваленко Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании незаконными действий, возврате удержанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко Г.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке, возврате удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что является получателем социальных выплат в размере 9167 рублей 98 копеек, из которых страховая пенсия по старости составляет 8318 рублей 41 копейку, федеральная социальная доплата в размере 849 рублей 57 копеек. Из пенсии Коваленко Г.И. административным ответчиком производились удержания в размере 70% от общего размера пенсии на основании исполнительных документов, что, по мнению административного истца, является незаконным. На обращение в УПФР в городе Липецке о снижении процента удержания и приостановлении взыскания Коваленко Г.И. получен отказ.

Решением Советского районного суда города Липецка от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 8 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2020 года через Советский районный суд города Липецка, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года, Коваленко Г.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Указала на несогласие с произведенным расчетом удержаний из ее пенсии, поскольку после удержания в ее распоряжении остаются денежные средства в размере ниже прожиточного минимума. Полагает, что производимые удержания из страховой части пенсии не соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Коваленко Г.И. является получателем социальных выплат в размере 9167 рублей 98 копеек, из которых страховая пенсия по старости составляет 8318 рублей 41 копейка, федеральная социальная доплата - 849 рублей 57 копеек.

Из пенсии Коваленко Г.И. производились удержания:

- по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" о взыскании с нее в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов "адрес" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 11 331 рубля 32 копеек, представленного взыскателем в УПФР в городе Липецке. Удержания производились с марта 2019 года в размере 20 % от общего размера пенсии;

- по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 435 рублей 90 копеек, направленному в УПФР в городе Липецке судебным приставом-исполнителем. Удержания производились с мая 2019 года в размере 50 % от общего размера пенсии;

- по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ N выданному мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" о взыскании с Коваленко Г.И. пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" 400 рублей, направленному в УПФР в городе Липецке судебным приставом-исполнителем. Удержания производились с июля 2019 года в размере 50 % доходов Коваленко Г.И.

В настоящее время взыскания по всем исполнительным документам прекращены в связи с их полным исполнением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик, выполняя требования исполнительных документов, предъявленных к взысканию как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках, установленных законом. Размер удержаний из дохода Коваленко Г.И. не превышал 50 %, что регламентировано частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому нарушений прав Коваленко Г.И. при исполнении исполнительных документов административным ответчиком допущено не было. Вопрос о снижении всех производимых из пенсии удержаний административным ответчиком не мог быть разрешен, поскольку два исполнительных документа с указанием размера удержаний были направлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем Коваленко Г.И. разъяснен порядок обращения с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 %, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 % страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу о законности действий административного ответчика, размер удержаний из дохода Коваленко Г.И. не превышал 50 %, нарушений прав Коваленко Г.И. при исполнении исполнительных документов административным ответчиком допущено не было.

Правило абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению не подлежит. Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Г.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи