Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8а-25682/2020[88а-25446/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсеняна В.Б. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 12 августа 2020 года по административному делу по административному иску Арсеняна В.Б. к квалификационной коллегии судей Калужской области, министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арсенян В.Б. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Калужской области по результатам рассмотрения его обращения, с возложением обязанности по рассмотрению его заявления от 23 января 2020 года и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что по результатам рассмотрения его обращения квалификационной коллегией судей Калужской области нарушены его права и законные интересы, а также нормы Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившиеся в том, что фактически проверка по его жалобе не проводилась, решение по результатам рассмотрения не принималось, заключение не выносилось, сроки рассмотрения жалобы нарушены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Арсенян В.Б. обратился 23 сентября 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 1 октября 2020 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 218).

Материалами дела и судами установлено, что 23 января 2020 года Арсенян В.Б. обратился с заявлением в квалификационную коллегию судей Калужской области, в котором указал, что при рассмотрении его жалоб и искового заявления судьями Калужского районного суда нарушены требования Кодекса судейской этики, в ходе судебных заседаний имели место нарушения изготовления аудиозаписи протокола судебного заседания, ход судебного заседания, отраженный в соответствующем протоколе, не соответствует фактическим обстоятельствам, не был соблюден порядок и сроки ознакомления лиц с материалами дела, имели место случаи отказа в личном приеме граждан.

Данное заявление направлено в адрес председателя Калужского районного суда Калужской области для рассмотрения, проведении поверки и сообщения о ее результатах заявителю и в квалификационную коллегию судей.

Ответом квалификационной коллегии судей Калужской области от 6 марта 2020 года заявителю сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что его жалоба в нарушение п. 6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей административным ответчиком не изучалась; вопреки положениям ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества" квалификационной коллегией судей Калужской области самостоятельная проверка по его жалобе не проводилась.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией самостоятельно.

В силу п. 6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с п. 2 ст. 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Давая оценку действиям (бездействию) квалификационной коллегии судей Калужской области, суды нижестоящих инстанций, проанализировав вышеизложенные положения закона, пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении жалобы Арсеняна В.Б, так как в силу указанных норм председателем квалификационной коллегии судей принято решение о проведении проверки по поступившей жалобе председателем Калужского районного суда, при этом, вопреки доводам заявителя, порядок и сроки рассмотрения заявления не нарушены.

Судами также отмечено, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии судей, подлежат проверке в порядке, установленном приведенными нормами, только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, при этом предварительно поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней указанных сведений.

Сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административного истца не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арсеняна В.Б. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 13 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи