Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-26037/2020[88а-25937/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации мусульман (далее-МРОМ) города Ефремова и Ефремовского района Тульской области, в лице ее председателя Магамадова А.В, на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МРОМ города Ефремова и Ефремовского района Тульской области к администрации муниципального образования город Ефремов о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, мнение представителя администрации муниципального город Ефремов Скляровой Л.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на основании договора купли-продажи от 9 июля 2018 года местная религиозная организация мусульман города Ефремова и Ефремовского района Тульской области является собственником земельного участка, площадью 461 кв.м, с кадастровым номером N (вид разрешенного использования - для размещения нежилых зданий), расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования город Ефремов от 24 мая 2019 года N 706 на основании заявления МРОМ вид разрешенного использования названного земельного участка изменен с "для размещения нежилых зданий" на "религиозное использование".

Впоследствии, на основании представления Ефремовского межрайонного прокурора, постановлением администрации муниципального образования город Ефремов от 28 ноября 2019 года N 1606 ранее вынесенное постановление от 24 мая 2019 года N 706 отменено.

Полагая, что оспариваемое постановление принято с нарушением градостроительных норм, препятствует гражданам из числа мусульман, проживающих на территории указанного муниципального образования, реализовать свои конституционные права, административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 июня 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года через суд первой инстанции и поступившей 6 октября 2020 года, административный истец (МРОМ), в лице председателя Магамадова А.В, просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая о допущенных судами нижестоящих инстанций нарушениях норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов автор жалобы указал на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных решений не учтены положения Земельного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1, 7, 42) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37 и 39), а также Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Ефремов от 1 июля 2007 года N 1009, закрепляющие необходимость проведения общественных обсуждений, как при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так и при отмене решения органа местного самоуправления об этом.

Кроме того, ссылается на необоснованность ссылки в обжалуемых судебных решениях на положения ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку в оспариваемом постановлении от 28 ноября 2019 года N 1606 не указаны основания, послужившие причиной для его принятия. Само по себе, наличие акта прокурорского реагирования, упомянутого в качестве основания для отмены ранее принятого решения об изменении условного вида разрешенного использования земельного участка, к таковым, по мнению административного истца, не относится.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда, исходил из того, что оспариваемое постановление направлено на обеспечение правового режима земельного участка в соответствии с документами градостроительного зонирования территории, принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных на то оснований и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть по видам основным, условно разрешенным и вспомогательным. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка определен ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации для принятия решения, которое подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Материалами дела и судами установлено, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ефремов, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от 21 июля 2016 года N 8-58 упомянутый земельный участок расположен в территориальной зоне О1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), для которой вид использования "религиозное использование" относится к условно разрешенным.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика по вынесению оспариваемого постановления, указали на то, что по настоящему делу изменение вида разрешенного использования земельного участка могло быть осуществлено только после проведения процедуры публичных слушаний, в связи с чем, пришли к выводу о законности и обоснованности вынесения оспариваемого постановления об отмене ранее вынесенного постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, судами отмечено, что постановление администрации муниципального образования город Ефремов от 28 ноября 2019 года N 1606 вынесено в пределах предоставленных полномочий, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в порядке самоконтроля органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт по мотиву их несоответствия действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оценкой исследованных ими доказательств, так как при разрешении спора правильно определены характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебных актах мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Как видно из приведенных выше нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела установлено, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка не проводились.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, идентичны его доводам, изложенным в административном иске и в апелляционной жалобе, которые являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут являться основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Ссылки автора кассационной жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанции не учтены положения земельного и градостроительного законодательства, закрепляющие необходимость проведения общественных обсуждений, как при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так и при отмене решения органа местного самоуправления об этом, правового значения по делу не имеют, так как основаны на неверном толковании административным истцом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решений, судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации мусульман города Ефремова и Ефремовского района Тульской области, в лице ее председателя Магамадова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 13 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи