Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8а-26203/2020[88а-26039/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 09 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 А.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области) ФИО2 А.А, признать незаконным и отменить возбужденное исполнительное производство N-ИП по исполнительному документу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. по окончанию исполнительного документа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и его возврату ФИО1, возложить на должностных лиц Ленинского РОСП N 2 УФССП России по Саратовской области обязанность возобновить и продолжить исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 2 УФССП России по Саратовской области ФИО7 по исполнительному листу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N до полного его исполнения ООО " "данные изъяты"".

Требования обоснованы тем, что ФИО1 являлась взыскателем по исполнительному производству с предметом исполнения - возложение на ООО " "данные изъяты"" обязанности устранить за счет собственных средств недостатки выполненной работы в принадлежащей ФИО1 "адрес". Однако, 25 ноября 2019 года ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с наличием препятствий со стороны взыскателя его исполнения. Административный истец считает, данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, а также полагает необоснованными выводы судебного пристава-исполнителя о создании ФИО1 каких-либо препятствий для должника по выполнению работ в квартире.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 09 июля 2020 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 28 августа 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами не дана оценка доказательствам и доводам административного истца о встречных требованиях взыскателя на извещение должника, на которое последний не ответил; суд апелляционной инстанции не учел выводов эксперта о том, что устранение недостатков сопряжено с необходимостью проникновения в нижерасположенную квартиру, сославшись на то, что соответствующее решение суда не содержит требования о проведении должником работ в нижерасположенной квартире; ранее определением суда от 28 июня 2019 года с должника взыскана неустойка за неисполнение решения суда; судами не дана оценка состоянию здоровья взыскателя в период спорных правоотношений, которая 22 октября 2019 года и 20 ноября 2019 года получала лечение по поводу ушиба.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года выдан исполнительный лист ФС N о возложении обязанности на ООО "Альмир" устранить за счет собственных средств недостатки выполненной работы в принадлежащей ФИО1 "адрес": привести перегородки, возведенные между кухней и санузлом, образующие туалет в указанной квартире в соответствие с требованиями СП 7-.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-86 (п. 9.1.12) с восстановлением электропроводки, выключателей и розеток в течение 45 дней после вступления решения в законную силу.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2018 года данное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное постановление 11 сентября 2018 года было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера N-ИП.

13 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО9. вышеназванное исполнительное производство было окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, установив факт частичного исполнения требований исполнительного документа в виду осуществления работ по установке розеток и выключателей, а также факт непредоставления, несмотря на многократные уведомления ООО " "данные изъяты"", доступа в жилое помещение, пришел к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства действий, требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО1, административным истцом не представлено, учитывая наличие у административного истца права на повторное обращение в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда в оставшейся части.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возражения взыскателя на уведомления должника о предоставлении возможности доступа в помещение для исполнения решения суда по существу подтверждают факт воспрепятствования должнику для исполнения требований исполнительного документа; как верно указано судами исполняемое судебное решение не содержит возможности доступа в иные жилые помещения для проведения работ; взыскание компенсаций в пользу взыскателя имело место в связи с событиями, имевшими место до возникновения спорных правоотношений; невозможность обеспечить доступ в помещение в связи с состоянием здоровья должник взыскателем не извещался.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию административного истца в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи