Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8а-26212/2020[88а-26043/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 17 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Семина Д.А. к Управлению Росреестра по "адрес", государственному регистратору ФИО6 о признании незаконными решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений требований, просил признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра по Калужской области) о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: "адрес", помещение 2, понуждении административных ответчиков возобновить действия по государственной регистрации права собственности и кадастровому учету на часть жилого дома, признанное за ним апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июля 2018 года.

Требования обоснованы тем, что решением Калужского областного суда от 23 июля 2018 года административному истцу в собственность выделена часть жилого дома по адресу: "адрес", помещение 2, после чего были подготовлены технические паспорт и план. 06 ноября 2019 года в Управление Росреестра по Калужской области подано заявление о государственной регистрации права на часть жилого дома с приложением необходимых документов, однако, согласно уведомлению от 21 ноября 2019 года осуществление действий по государственной регистрации права собственности и кадастровому учету приостановлено. Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Управления Росреестра по Калужской области от 17 января 2020 года уведомление о приостановлении государственной регистрации признано обоснованным. Административный истец считает решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации незаконными, нарушающими его права, создающими препятствия к приобретению права собственности на недвижимое имущество, поскольку решением суда объект индивидуального жилищного строительства разделен на два самостоятельных объекта, являющихся изолированными частями с отдельными входами, право общей собственности на указанный объект прекращено, изолированная часть жилого дома является самостоятельным объектом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворен, постановлено:

признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", помещение 2, решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 17 января 2020 года, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области возобновить действия по государственной регистрации права и по кадастровому учету на объект недвижимости часть жилого "адрес" по адресу "адрес", по заявлениям ФИО1 от 06 ноября 2019 года и о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить ФИО1 и в суд письменно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 17 июля 2020 года решение Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В кассационной жалобе, поданной 28 сентября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции и ставится вопрос об его отмене.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, указав в оспариваемом определении о том, что государственный кадастровый учет и регистрация права не могут быть осуществлены на помещения в частном доме, фактически изменил содержание апелляционного определения от 23 июля 2018 года о выделе доли; часть жилого дома выделена ему решением суда, которое обязательно для всех.

Заинтересованное лицо ФИО7 в письменном отзыве поддержала доводы кассационной жалобы.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июля 201-8 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о разделе жилого дома и надворных построек, встречному иску ФИО7 к ФИО1 о разделе жилого дома и надворных построек решение Калужского районного суда Калужской области от 03 апреля 2018 года, которым в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, отменено, постановлено принять по делу новое решение:

произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N заключения строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами казенного предприятия "адрес" "Бюро технической инвентаризации": выделить в собственность ФИО1 жилое помещением N (часть жилого "адрес") общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе полезной (отапливаемой) площадью "данные изъяты" кв.м. (рис. 3); выделить в собственность ФИО7 жилое помещение N (часть жилого "адрес") общей площадью "данные изъяты" кв.м. (рис. 3).

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на указанный жилой дом прекратить.

Обязать ФИО7 произвести работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N 1 заключения строительно-технической экспертизы N 16/603-18 от 09 февраля 2018 года, выполненного экспертами казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации": устройство тамбура при входе в жилое помещение N 1, оборудование дверного проема в месте расположения существующего окна в жилой комнате со смещением его с учетом площади вновь образованного помещения N 3, демонтаж существующей перегородки во вновь образованном помещении N 3 в лит. А.

Обязать ФИО1 произвести работы по переоборудованию указанного жилого дома в соответствии с вариантом N 1 названного заключения судебной экспертизы: заделка дверного проема в перегородке (вход в жилую комнату N 4 в лит. А), оборудование дверного проема в межкомнатной перегородке для прохода в помещение N 4 в лит. А, устройство разделительной стены между жилыми помещениями сособственников (вновь образованные помещения N 3 и N 2 в лит. А).

Заключение строительно-технической экспертизы казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" N 16/603-18 от 09 февраля 2018 года считать неотъемлемой частью настоящего решения.

06 ноября 2019 года представитель ФИО1 ФИО8 обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: "адрес", и постановке его на государственный кадастровый учет, предоставив необходимые документы, в том числе, копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июля 2018 года, заключение экспертов казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" N 16/603-18 от 09 февраля 2018 года, технический план помещения.

Уведомлением Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N приостановлена государственная регистрация права собственности (перехода права собственности) и кадастровый учет с 21 ноября 2019 года до 21 февраля 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Представленный документ "Технический план" в электронном виде по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". Технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет помещения (части жилого дома), однако в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются. Дополнительно сообщено, что необходимо осуществить раздел жилого дома на здания на основании решения суда и одного технического плана, подготовленного в связи с образованием зданий путем раздела исходного здания; согласно части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости, в том числе в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета, представитель ФИО9 ФИО8 обратился с заявлением в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Калужской области, решением которой N 1 от 17 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления по основаниям, аналогичным указанным в уведомлении от 21 ноября 2019 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решением Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, в государственной регистрации права собственности и осуществлении кадастрового учета отказано в связи с неустранением приведенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N причин.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного искового заявления, исходил из того, что вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Ссылаясь на положения статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наличие судебного решения о праве собственности административного истца на часть жилого дома и исполнение решения суда в части переоборудования дома сторонами, на отсутствие спора о праве между собственниками домовладения, сложившегося порядка пользования каждым собственником частью жилого дома как самостоятельным объектом, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения Управления Росреестра по Калужской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности являются незаконными и в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязал Управление Росреестра по Калужской области устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился и пришел к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных административных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 19 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, является случай, когда объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно статье 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" "неиндивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен.

Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июля 2018 года прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО10 на жилой дом по адресу: "адрес"; в собственность ФИО1 выделено жилое помещение N 2 (часть жилого дома N2) общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе полезной (отапливаемой) площадью "данные изъяты" кв.м; в собственность ФИО10 выделено жилое помещение N 1 (часть жилого дома N 1) общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Технический план, представленный административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещение, расположенное в жилом доме, а не на отдельное здание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал оспариваемые решения регистрирующего органа принятыми в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствующими положениям действующего законодательства, регламентирующего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимость.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции решение суда отменил с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ правомерно пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию административного истца в суде, которым в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи