Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-26441/2020[88а-25720/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Могана И.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Могана И.В, Конаревой С.В. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моган И.В, Конарева С.В. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для размещения остановочного комплекса.

В обоснование административных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит остановочный комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью застройки 30, 7 кв.м, инв. N, расположенный по адресу: "адрес". В марте 2019 года административные истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 59 кв.м, расположенного по указанному выше адресу. Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ответом от 25 апреля 2019 года отказало в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Указанный отказ полагают незаконным, нарушающим их права.

Решением Советского районного суда города Брянска от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Могана И.В, Конаревой С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2020 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 октября 2020 года, Моган И.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что спорный земельный участок не может относиться к зоне Р-1 (зона озелененных территорий общего пользования), так как карта функциональных зон городского округа генерального плана "адрес" выполнена в масштабе 1 мм карты равен 10 метрам и до начала зоны Р-1 составляет 300 метров от проезжей части "адрес" земельный участок подпадает под жилую среднеэтажную зону. Судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении обследования спорного земельного участка с целью установления фактического местоположения участка, доказательства нахождения земельного участка в границы "красных линий" и расположения его в защитных зонах объектов культурного наследия, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение административным ответчиком принято в соответствии с законом и в пределах полномочий, порядок и основания принятия оспариваемого отказа соблюдены, права и законные интересы административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Могану И.В. и Конаревой С.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), принадлежит остановочный комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью застройки 30, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

7 декабря 2018 года Моган И.В, Конарева С.В. заключили с Брянской городской администрацией договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"; на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности арендаторам: нежилое здание (остановочный комплекс) с кадастровым номером N, разрешенное использование: для размещения остановочного комплекса, для использования в целях: для эксплуатации нежилого здания в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, общей площадью 59 кв.м, срок аренды 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2019 года Моган И.В. и Конарева С.В. обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в соответствии с картой планируемого разрешения объектов транспортной инфраструктуры генерального плана "адрес", утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, "адрес" является улицей местного значения, ширина которой в "красных линиях" составляет 30 метров, что отвечает требованиям пункта 11.5 СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Испрашиваемый земельный участок находится в границах "красных линий" данной улицы. Ссылаясь на пункт 12 статьи 85, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, исправшиваемый земельный участок с кадастровым номером N, расположен в защитных зонах объектов культурного наследия: "данные изъяты" включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, для которых согласно статье 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлена защитная зона на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 19 которой одним из таких оснований предусматривает отказ, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "г" пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с заключением Управления по строительству и развитию территории "адрес", согласно Правилам землепользования и застройки "адрес", утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (парки, скверы бульвары). Данная зона определена для создания и сохранения на территории города озелененных территорий, предназначенных для отдыха и пешеходных прогулок горожан, а также для улучшения экологической обстановки. В указанных зонах ограничено строительство и ведение хозяйственной деятельности.

Из карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры генерального плана "адрес", утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, "адрес" является улицей местного значения, ширина которой в красных линиях составляет 30 метров, что отвечает требованиям пункта 11.5 СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Испрашиваемый земельный участок попадает в границы "красных линий" "адрес".

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отказе Могану И.В, Конаревой С.В. в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, а несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Могана И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи