Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-26470/2020[88а-25873/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кармозина Ю.Б. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области к Кармозину Ю.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - Инспекция, МИФНС России N 11 по Московской области) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Кармозина Ю.Б. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере "данные изъяты" копейки, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" копеек. В обоснование административного иска указала, что согласно сведениям органов, осуществляющих учет и регистрацию имущества, являющегося объектом налогообложения, на ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества, находящиеся в городе "адрес" с кадастровым номером N и в "адрес" с кадастровыми номерами: N; N; N; N; N; N "адрес"); с кадастровыми номерами: N; N ("адрес"); с кадастровым номером N ("адрес""), на которые был начислен налог на имущество физических лиц на общую сумму "данные изъяты" рублей с учетом переплаты; а также земельные участки с кадастровыми номерами N, на которые был исчислен земельный налог в размере "данные изъяты" рублей. Несмотря на направление Кармозину Ю.Б. налогового уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" копейки и земельного налога в размере "данные изъяты" копеек, а также обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налогоплательщик до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате налога.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 мая 2020 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Кармозиным Ю.Б. 30 сентября 2020 года через Серпуховский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 октября 2020 года, податель жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что он не является субъектом налогообложения, что установлено решением Красногорского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 года. Полагает, что собственником имущества, в отношении которого исчислен оспариваемый земельный налог он никогда не являлся, данное имущество ему никогда не принадлежало, что, в силу положений статей 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, исключает обязанность нести бремя содержания данного имущества. Утверждает, что фактическим собственником объектов недвижимости, в отношении которых был исчислен спорный налог, являлся Шестун А.В, сделки, на основании которых было приобретено имущество, являлись мнимыми, оформление имущества было вызвано необходимостью уклонения Шестуна А.В. от декларирования данного имущества, а не с целью передачи его в собственность Кармозина Ю.Ю. Также полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобах, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (абзац 1 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

С 1 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Судами было установлено, что в юридически значимый период на Кармозина Ю.Б. были зарегистрированы указанные выше объекты недвижимости, что не оспаривается и административным ответчиком.

Получив сведения от органов, осуществляющих учет и регистрацию имущества, являющегося объектом налогообложения, МИФНС России N 11 по Московской области правомерно начислила налог на имущество физических лиц и земельный налог и направила налогоплательщику налоговое уведомление от 26 сентября 2018 года N об уплате до 3 декабря 2018 года налогов за 2017 год, в том числе земельного налога в размере "данные изъяты" рублей, налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

В связи с отсутствием сведений об уплате Кармозиным Ю.Б. налога на имущество физических лиц и земельного налога Инспекция направила 28 февраля 2019 года требование N по состоянию на 29 января 2019 года об уплате до 15 марта 2019 года указанной выше недоимки и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" копейки и пени за несвоевременную уплат земельного налога в размере "данные изъяты" копеек, а также уплату указанной выше недоимки по уплате налога на имущество и земельного налога за 2017 год.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку в срок, установленный в требовании, задолженность не уплачена, налоговая инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Серпуховского судебного района Московской области от 27 мая 2019 года указанная недоимка и пени были взысканы с Кармозина Ю.Б, однако определением этого же мирового судьи от 17 июня 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что Инспекция правомерно начислила административному ответчику размер налогов, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в его собственности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке. Исполнение обязанности по уплате налогов и пени Кармозиным Ю.Б. не представлено, иного расчета задолженности Кармозиным Ю.Б. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявленных в апелляционной жалобе, были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кармозина Ю.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи