Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-26484/2020[88а-26273/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии г. Шатура Московской области о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 3 ФИО1.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 3, обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г. Шатура Московской области (далее - ТИК г. Шатура Московской области) о признании незаконным и отмене решения от 27 августа 2020 года N 1007 о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты того же Совета депутатов по тому многомандатному избирательному округу N3, на тех же выборах, назначенных на 04 октября 2020 года.

Требования обоснованы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением требований избирательного законодательства, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом ФИО1 указаны недостоверные сведения о месте своего жительства, не указаны сведения о квалификации и занятии должности депутата на непостоянной основе; справка о доходах составлена со значительными нарушениями, а также в пакете документов о выдвижении "Московского областного регионального отделения политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" кандидатов по многомандатным округам не представлена нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Шатурского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым административный иск ФИО2 удовлетворен: признано незаконным и отменено решение ТИК г. Шатура Московской области от 27 августа 2020 года N 1007 о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 3 на выборах, назначенных на 04 октября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной 02 октября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции и ставится вопрос о его отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что представленные в избирательную комиссию документы полностью соответствовали требованиям закона.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменное заключение прокурора судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, решением ТИК г. Шатура Московской области от 21 июля 2020 года N 909 выборы Совета депутатов городского округа Шатура Московской области первого созыва назначены на 04 октября 2020 года

Решением ТИК г. Шатура Московской области от 28 августа 2020 года N 1038 административный истец ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Шатура по многомандатному избирательному округу N 3, на выборах депутатов городского округа Шатура первого созыва, назначенных на 04 октября 2020 года.

Оспариваемым решением ТИК г. Шатура Московской области от 27 августа 2020 года N 1007 ФИО1, выдвинутый избирательным объединением "Московское областное региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Шатура, назначенных на 04 октября 2020 года.

При этом в заявлении о согласии баллотироваться (представлено в комплекте документов для уведомления о выдвижении кандидата, включенного в список и в комплекте документов для заверения списка) кандидат ФИО1 указал адрес места жительства: "адрес", рабочий "адрес", не указал сведения о том, что является депутатом на непостоянной основе; в справке о доходах ФИО1 в пустых графах не были поставлены прочерк или слова "отсутствует", "не имеется", а в комплекте документов, поданных избирательным объединением для заверения списка кандидатов по многомандантным избирательным округам, в качестве нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, представлена нотариально заверенная копия свидетельства УФНС России по г. Москве от 17 февраля 2013 года о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице "Московское областное региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

Суд первой инстанции не установилправовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку сведения в заявлении о согласии баллотироваться указаны кандидатом ФИО1 в полном соответствии со сведениями в его паспорте, копию которого он приложил к заявлению, искажения сведений не имеется; необходимости указания в заявлении о согласии баллотироваться сведений о квалификации не имелось, исходя из содержания пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"; что неуказание ФИО1 в заявлении о согласии баллотироваться сведений о том, что он является депутатом на непостоянной основе (при наличии соответствующей справки) не свидетельствует о неполноте сведений о кандидате, не влияет на восприятие избирателями информации о нем и не искажает соответствующую информацию; необходимости представления справки о доходах у кандидата ФИО1 не имелось в силу пунктов 3, 4 статьи 33 названого Федерального закона, частей 4 и 5 статьи 23 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" и ввиду нормы представительства по округу менее 5 000 избирателей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований с учетом того, что в список политических партий, региональных отделений политических партий и иных общественных объединений, имеющих право принимать участие в спорных выборах в качестве избирательных объединений, и в разделе региональные отделения политических партий данного списка внесено Московское областное региональное отделение политической партии Российская объединенная партия "ЯБЛОКО", которым выдвинут кандидат в депутаты ФИО1; согласно пункту 16 выписки из ЕГРЮЛ регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица - Московское областное региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", является Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, а согласно пункту 10 данной выписки способ образования данного избирательного образования - создание юридического лица путем реорганизации 01 июля 2002 года (то есть, до издания Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313); при предоставлении документов, для заверения списка кандидатов по многомандатным избирательным округам на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Шатура первого созыва, выдвинутого избирательным объединением Московское областное региональное отделение политической партии "Российская объединена демократическая партия "ЯБЛОКО" была представлена нотариально удостоверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении указанного избирательного объединения, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве; десятидневный срок для обращения 07 сентября 2020 года в суд не пропущен, поскольку обращение имело место в первый рабочий день после дня истечения срока - воскресенье 06 сентября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, согласившись частично с выводами суда первой инстанции, признал необоснованным отклонение судом доводов о нарушении избирательным объединением требований подпункта "г" пункта 14.1 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и неверными выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установив, что в ТИК г. Шатура Московской области 14 августа 2020 года от уполномоченного представителя МОРО РОПП "ЯБЛОКО" ФИО6 документов для заверения списка кандидатов по многомандатным избирательным округам представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданное УФНС России по г. Москве, которое касается внесенных в ЕГРЮЛ изменений в раздел 15 с ГРН N

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что органом, уполномоченным и ответственным за регистрацию общественных объединений и политических партий является Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган. В данном случае уполномоченным органом является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, которое 19 июня 2002 года приняло решение о государственной регистрации Московского областного регионального отделения политической партии "Российская объединена демократическая партия "ЯБЛОКО" при создании, что подтверждено копией соответствующего свидетельства от 14 октября 2010 года, в котором указаны как ОГРН N, так и учетный номер N. Данное свидетельство выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области по форме, утвержденной приказом Минюста РФ от 03 августа 2009 года N 244.

То обстоятельство, что сведения в ТИК г. Шатура Московской области об избирательных объединениях, уполномоченных принимать участие в выборах, подало именно Управление Министерства юстиции РФ по Московской области, также подтверждает полномочия именно данного органа в сфере регистрации общественных объединений и политических партий. Однако нотариально заверенная копия именно данного свидетельства, выданного территориальным органом юстиции, не была представлена уполномоченным представителем в качестве одного из необходимых документов при заверении списка кандидатов по многомандатным избирательным округам.

Из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в комплектах документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата по многомандатному округу N 3 ФИО1, выдвинутого указанным избирательным объединением, отсутствовал необходимый документ, прямо указанный в законе, что в силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" указывает на незаконность решения о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Шатура по избирательному округу N 3 и на нарушение принципа равенства кандидатов.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального закона применены правильно, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда в оспариваемом судебном акте.

При таких данных судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи