Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-26497/2020[88а-25872/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 Агафонниковой Л.Н. к Территориальной избирательной комиссии города Шатура о признании решения Территориальной избирательной комиссии города Шатура от 26 августа 2020 года N 989 "О регистрации Тарасова Григория Васильевича, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года", незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никонорововой О.Е, указавшей, что решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

Решением Территориальной избирательной комиссии города Шатура от 21 июля 2020 года N 909 на 4 октября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Шатура от 26 августа 2020 года N 989 Тарасов Г.В, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва на предстоящих выборах, назначенных на 4 октября 2010 года, по многомандатному избирательному округу N 1, основание регистрации - подписи избирателей.

Зарегистрированный Территориальной избирательной комиссии города Шатура (далее - ТИК, ТИК города Шатура) кандидат в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 Агафонникова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения ТИК города Шатура от 26 августа 2020 года N 989 "О регистрации Тарасова Г.В, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года" незаконным и его отмене, ссылаясь на нарушение её прав на равенство кандидатов, установленных статьей 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Агафонникова Л.Н. указывала, что в нарушение требований избирательного законодательства Тарасовым Г.В. было представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, поскольку в подписных листах сшивки N 1 имеются изменения в виде обводки букв, однако ТИК города Шатура сочла, что указанные исправления не препятствуют однозначному толкованию сведений и, в нарушение требований избирательного законодательства, зарегистрировала Тарасова Г.В. в качестве кандидата в депутаты.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года в удовлетворении административных требований зарегистрированного ТИК города Шатура кандидата в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 Агафонниковой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным и отменено решение ТИК города Шатура от 26 августа 2020 года N 989 "О регистрации Тарасова Г.В, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года".

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2020 года через Шатурский городской суд Московской области, Тарасов Г.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года. В доводах жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции неверны и не подтверждают наличия оснований для отмены решения Шатурского городского суда Московской области. Полагает, что ТИК города Шатура, принявшая решение о регистрации Тарасова Г.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года, поступила в полном соответствии с положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Так, из представленных в избирательную комиссию подписных листов в поддержку кандидата Тарасова Г.В, исследованных судами, видно, что в графе "Подписной лист удостоверяю" каждого подписного листа приводятся сведения об адресе места жительства сборщика подписей избирателей Тарасова Г.В, которые соответствуют адресу места жительства, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации Тарасова Г.В. Податель жалобы также считает, что согласно заключению по проверке подписных листов от 24 августа 2020 года N, составленное экспертом отдела по ЭКО МО МВД России " "адрес"" ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес", не установлено каких-либо исправлений или других изменений первоначального содержания, в подписных листах в поддержку кандидата в депутаты Тарасова Г.В.

Также, Тарасов Г.В. считает, что срок подачи указанного административного искового заявления на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации, истек 9 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

На основании части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12 августа 2020 года Тарасов Г.В. со всеми необходимыми документами обратился в ТИК города Шатура с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области в порядке самовыдвижения по многомандатному избирательному округу N 1.

Тарасовым Г.В. были представлены в ТИК города Шатура документы для регистрации кандидатом в Совет депутатов Городского округа Шатура Московской области, в том числе 6 подписных листов, содержащих подписи избирателей, собранных в его поддержку для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура по указанному многомандатному избирательному округу.

Решением ТИК города Шатура от 21 июля 2020 года N 915 определено количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва, назначенных на 4 октября 2020 года: по многомандатному избирательному округу N 1 необходимо представить 23 подписи избирателей. Максимальное количество представляемых подписей составляет 27.

В результате проведенной проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов составлен итоговый протокол от 24 августа 2020 года об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом, экспертом отдела по ЭКО МО МВД России " "адрес"" ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" подготовлено заключение по проверке подписных листов.

В результате проведенного экспертом исследования установлено: в графах "Фамилия, Имя, Отчество" подписных листов сшивки N 1 рукописных подписей, выполненных одним лицом, не выявлено; в графах "Подпись" подписных листов сшивки N 1 подписей, выполненных одним лицом, не выявлено; в графах "Дата внесения подписи" подписных листов сшивки N 1 рукописных записей, выполненных одним лицом, не выявлено; в подписных листах сшивки N 1 имеются изменения первоначального содержания в виде обводки, дописки (дорисовки): 1) на листе N 1 в строке N 3 в графе "Фамилия, Имя, Отчество" в имени " ФИО11" обведена последняя буква " "данные изъяты"" с наложением дополнительного красящего вещества; 2) на листе N 3 в строке N 3 в графе "Фамилия, Имя, Отчество" в отчестве " ФИО12" обведена девятая буква " "данные изъяты"" наложением дополнительного красящего вещества; 3) на листе N 6 в сроке N 1 в графе "Фамилия, Имя, Отчество" в имени " ФИО13" изменена вторая буква "л" путем дописки начального штриха первого элемента буквы " "данные изъяты""; 4) на листе N 6 в строке N 4 в графе "Фамилия, Имя, Отчество" в имени " ФИО14" обведена шестая буква " "данные изъяты"" с наложением дополнительного красящего вещества.

Согласно итоговому протоколу проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом Тарасовым Г.В, недействительных подписей не выявлено. Количество подписей, признанных достоверными, составило 27.

Разрешая требования административного искового заявления Агафонниковой Л.Н. суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо нарушений закона при регистрации Тарасова Г.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатуры Московской области ТИК города Шатура допущено не было, так как заинтересованным лицом были представлены в указанную избирательную комиссию все необходимые для регистрации документы, оформленные в соответствии с требованиями закона.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами.

В силу положений подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона N 67-ФЗ и подпункту 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области от 4 июня 2013 года N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" (далее - Закон Московской области "О муниципальных выборах в Московской области") основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В частях 5 и 6 статьи 30 вышеуказанного Закона Московской области предусмотрено проведение проверки достоверности подписей избирателей в подписных листах, а также правильности оформления подписных листов. Соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и часть 9 статьи 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области").

Согласно пункту 7 части 14 статьи 30 названного Закона Московской области недействительными признаются, в частности подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

В указанной норме отсутствуют исключения, позволяющие дифференцировать решение об оценке действительности подписей кандидатов, в зависимости от характера внесенных исправлений.

Изучив заключение по проверке подписных листов от 24 августа 2020 года N, составленное экспертом отдела по ЭКО МО МВД России " "адрес"" ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" суд ФИО3 инстанции указал, что приведенные обводки букв являются не исправлениями, а небрежностью почерка избирателей или сборщика подписей, не изменяющей первоначальный смысл записи и не препятствующей однозначному толкованию сведений. Выявленная экспертом дописка буквы " "данные изъяты"" и имени " ФИО15" также не может быть признана исправлением, поскольку не вносит каких-либо исправлений в сведения, указанные избирателем, не изменяет их содержания и не препятствует их однозначному толкованию. Выводов о том, что такая дописка была выполнена не самим избирателем, экспертное заключение не содержит.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, при рассмотрении указанного дела, оценивая доводы апелляционной жалобы, непосредственно исследовала в судебном заседании подлинники подписных листов, представленных Тарасовым Г.В. в ТИК города Шатура и пришла к выводу об отсутствии оснований для признания действительными подписей избирателей, а именно: в подписном листе 1 в строке 3, в подписном листе 3 в сроке 3, в подписном листе 4 в сроке 2, в подписном листе 4 в сроке 4, в подписном листе 6 в сроке 4, поскольку имелись очевидные исправления в имени, отчестве, фамилии избирателей, которые в силу подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального N 67-ФЗ влекут признание подписей избирателей недействительными.

Судебная коллегия указала, что наличие в подписных листах, в названной части, никем не оговоренных исправлений, носят очевидный характер, не требуют специальных познаний в области графологии и привлечения специалиста для их выявления и квалификации. Избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, данные исправления не заверены, первоначально указанные буквы изменены, следовательно, данное исправление не может расцениваться, как помарка.

Оценив общее количество подписей представленных Тарасовым Г.В. и количество признанных недействительными подписей, судебной коллегий сделан вывод о том, что количество достоверных подписей, представленных Тарасовым Г.В, составляет 22, что менее необходимого количества подписей избирателей для регистрации его кандидатом в депутаты.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда пришла к выводу, что у ТИК города Шатура имелись основания для отказа в регистрации кандидата Тарасова Г.В. в силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, так как для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура, данным кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, в связи с чем указала, что, оспариваемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и, оно подлежит отмене на основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда решение суда первой инстанции отменила с принятием нового решения, которым удовлетворила административное исковое заявление, признала незаконным и отменила решение ТИК города Шатура от 26 августа 2020 года N "О регистрации Тарасова Г.В, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные административным ответчиком подписные листы соответствуют требованиям действующего законодательства, повторяют правовую позицию подателя жалобы в суде апелляционной инстанции, соответственно, отклоненную судом апелляционной инстанции, при непосредственном исследовании в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанных подписных листов, содержащих, как указанно, количество недостоверных подписей, которое не позволяло в соответствии с указанными нормами как Федерального закона N 67-ФЗ, так и Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", ТИК города Шатура зарегистрировать Тарасова Г.В. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебном акте суда апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи