Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-27074/2020[88а-26259/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда города Брянска от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 21 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Титкова В.И. к исполняющему обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Баранчиковой Я.А. о признании незаконными действий

установил:

Титков В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Баранчиковой Я.А, выразившиеся в нарушении требований пункта 3 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 2.4, 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45; признать незаконным решение от 29 мая 2020 года, в котором не содержится мотивированного ответа по доводам 39 обращений административного истца; возложить обязанность принять меры к надлежащей проверке поданных административным истцом 39 обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" путем предоставления мотивированных ответов по существу доводов обращений.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 21 сентября 2020 года, в принятии административного искового заявления отказано, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 19 июня 2020 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 октября 2020 года, Титков В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные, направить материал для рассмотрения по существу, полагая, что административный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемые судебные акты являются незаконными исходя из следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с выводом которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление Титкова В.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. При этом судья указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод о невозможности рассмотрения заявленных требований Титкова В.И. в административном судопроизводстве, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, основан на неверном толковании процессуальных норм, сделан без учета фактических обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которым на прокуроров всех уровней возложена обязанность обеспечить рассмотрение обращений в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона N 59-ФЗ (пункт 3 поименованного приказа).

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования, в том числе обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из административного материала, исполняющий обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области обращение Титкова В.И. рассмотрел не в порядке уголовного судопроизводства, путем вынесения процессуального документа, составляющего предмет обжалования, а в соответствии с приведенными выше федеральными нормами. Титков В.И. полагает, что данный ему ответ не содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы. Следовательно, принятое решение подлежит обжалованию по установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правилам.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Брянска от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 21 сентября 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Титкова В.И. к исполняющему обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Баранчиковой Я.А. о признании незаконными действий направить в Советский районный суд города Брянска для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина