Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-27556/2020[88а-26860/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ляшенко Т.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области к Ляшенко Т.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Ляшенко Т.А. задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 22 139 рублей 94 копейки, пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 рубля 37 копеек.

В обосновании заявленных требований налоговый орган указал, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1789 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" через личный кабинет было направлено налоговое уведомление от 11 сентября 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год сроком исполнения до 3 декабря 2018 года, которое исполнено не было. В связи с несвоевременной оплатой земельного налога, административному ответчику начислена пеня и направлено требование от 14 декабря 2018 года об уплате недоимки и пени в срок до 10 января 2019 года, которое исполнено частично 19 августа 2019 года на сумму 3608 рублей 06 копеек. Поскольку недоимка по земельному налогу и пени в полном объеме не уплачены, административный истец обратился в суд.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года, административные исковые требования удовлетворены. С Ляшенко Т.А. взысканы задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 22 139 рублей 94 копейки, пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 64 рубля 37 копеек, а также государственная пошлина в местный бюджет в сумме 866 рублей 13 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 17 сентября 2020 года почтой через Богородский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2020 года, Ляшенко Т.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Указывает, что расчет земельного налога является неправильным, при расчете применена налоговая ставка к земельному участку, на котором расположены объекты коммунального хозяйства, тогда как котельная относится к объектам ЖКХ. В решении суда не указано о подаче встречного административного искового заявления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами органов муниципальных образований.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ляшенко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1789 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость 1 872 599 рублей 97 копеек, вид использования - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 23 ноября 2005 года N 4 (в ред. от 24.10.2019 года) "О введении земельного налога на территории города Дзержинска" в отношении земельных участков под промышленными объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического и продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, связи установлена налоговая ставка 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок, принадлежавший в 2017 году Ляшенко Т.А, относился к названной категории с расположенной на нем котельной, в связи с чем налоговая ставка 1, 5% применена правомерно, расчет налога исчислен правильно.

Ляшенко Т.А. в личный кабинет налогоплательщика административным истцом было направлено налоговое уведомление от 11 сентября 2018 года N об уплате земельного налога за 2017 год сроком уплаты до 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой земельного налога по состоянию на 14 декабря 2018 года налогоплательщику выставлено требование N, в котором предлагалось уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 25748 рублей, пени в сумме 64 рубля 37 копеек в срок до 10 января 2019 года.

19 августа 2019 года административным ответчиком произведена частичная оплата земельного налога за 2017 год в сумме 3608 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N Богородского судебного района "адрес" выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Ляшенко Т.А. является плательщиком земельного налога, порядок и процедура направления уведомления об уплате налога и требования налоговым органом соблюдены, расчет налога соответствуют закону, задолженность по уплате земельного налога в полном объеме не исполнена, сроки, установленные частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

При несвоевременной уплате налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пени, которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам и доказательствам административного ответчика, отраженным во встречном исковом заявлении, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что встречный административный иск Ляшенко Т.А. не соответствовал требованиям процессуального законодательства, в связи с чем определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 возвращен заявителю и в данном административном деле не рассматривался. Ляшенко Т.А. разъяснено право на подачу самостоятельного административного иска по общим правилам административного судопроизводства. Определение судьи от 20 февраля 2020 года административным ответчиком не обжаловано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, имеет место нарушение норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшенко Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи