Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8а-28819/2020[88а-27850/2020]

дело N 2а-1236/2019

N 88а-27850/2020

г. Саратов 27 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Баранов Г.В. рассмотрел в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу министерства экономики и финансов Московской области на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 08 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Зиновкиной Е.Н. к Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области о признании незаконным и отмене решения от 04 августа 2019 года "О регистрации Елисеевой И.Ш, кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области по многомандатному избирательному округу N3", установил:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 августа 2019 года отменено решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года об отказе в удовлетворении административного иска Зиновкиной Е.Н. о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 4 августа 2019 года N 1111 "О регистрации Елисеевой И.Ш, кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области по многомандатному избирательному округу N 3", принято новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Зиновкина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области в размере 7000 рублей, с Елисеевой И.Ш. - 33000 рублей, на общую сумму 40000 рублей, в которую входит оплата государственной пошлины 300 рублей.

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 08 июля 2020 года заявление удовлетворено в части взыскания в пользу Зиновкиной Е.Н. за счет казны Московской области в лице министерства экономики и финансов Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и по оплате государственной пошлины 450 рублей, всего 7450 рублей.

23 октября 2020 года через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступила в Первый кассационный суд общей юрисдикции 05 ноября 2020 года, министерство экономики и финансов Московской области просит об отмене определений в связи с неправильным применением норм процессуального права. Считают, что судом неправильно определен круг лиц, с которых следует взыскать судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из того, что требование Зиновкиной Е.Н. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района от 01 августа 2019 года N 1101 было удовлетворено. В суде по нотариальной доверенности представлял интересы административного истца Козырев Д.Е. В подтверждение понесенных расходов административным истцом представлены договор на оказание юридических услуг по защите избирательных прав по данному административному делу от 10 августа 2019 года; акт об оказании услуг от 05 сентября 2019 года на общую сумму 40000 рублей. Факт получения денежных средств Козыревым Д.Е. подтвержден распиской от 05 сентября 2019 года. При подаче административного иска, апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина 300 и 150 рублей, соответственно.

Выводы суда являются правильными, объем оказанных представителем Зиновкиной Е.Н. - Козыревым Д.Е. услуг установлен верно. Взысканная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает степени участия Козырева Д.Е. в судебных заседаниях, определена с учетом принципа разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, характеру спора, объему оказанных услуг и соразмерности платы за эти услуги, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в части требования о взыскании судебных расходов с заинтересованного лица Елисеевой И.Ш, суд исходил из того, что оно не основано на нормах действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отказывая во взыскании судебных расходов с Елисеевой И.Ш, суд учел процессуальное поведение последней, конкретные обстоятельства данного дела. Обязательность взыскания расходов с заинтересованного лица процессуальным законом не предусмотрена (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о надлежащем лице, с которого следует взыскивать судебные расходы по данному делу, суд исходил из того, что на дату рассмотрения заявления об их взыскании избирательная кампания окончена, избирательная комиссия не является юридическим лицом, не имеет постоянного расчетного счета и не осуществляет полномочия распорядителя бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа.

Признавая надлежащим лицом, с которого следует взыскивать судебные расходы по данному делу, министерство экономики и финансов Московской области, и взыскивая денежные средства за счет казны Московской области, суд принял во внимание, что денежные средства для финансового обеспечения подготовки и проведения территориальной избирательной комиссией Волоколамского района, на которую решением Избирательной комиссии Московской области возложены полномочия избирательной комиссии Волоколамского городского округа, выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа первого созыва в 2019 году выделены из резервного фонда Правительства Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

Организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (пункт 3 статьи 69).

Согласно письму Территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 17 октября 2019 года N 43 денежные средства по проведению выборов выделены из резервного фонда Правительства Московской области.

В соответствии с Положением о министерстве экономики и финансов Московской области (утв. постановлением Правительства Московской области от 17 января 2017 года N 19/2), министерство экономики и финансов Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах экономики, стратегического планирования, финансовой, бюджетной, кредитной и налоговой сферах, проводящим государственную политику, осуществляющим нормативное регулирование, межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области (далее - государственные органы Московской области) и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью (пункт 1). Министерство обладает правами юридического лица; имеет самостоятельный баланс, счета, в том числе лицевые, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4). Финансирование деятельности министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Московской области (пункт 5). В полномочия министерства входит подготовка предложений Правительству Московской области по порядкам использования бюджетных ассигнований резервных фондов Правительства Московской области (пункт 13).

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства, дело об оспаривании решения избирательной комиссии не относится к категориям дел, в связи с рассмотрением которых судебные издержки не подлежат распределению, поскольку не направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Положениями статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) - резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, резервных фондов местных администраций (пункт 1). Средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4). Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 6).

В соответствии со статьей 46 Закона Московской области от 16 декабря 2019 года N 261/2019-ОЗ "О бюджете Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" за счет средств резервного фонда Правительства Московской области могут осуществляться расходы, в том числе на неотложные мероприятия по обеспечению обязательств органов государственной власти Московской области по защите и гарантиям конституционных прав и свобод граждан.

В силу постановления Правительства Московской области от 01 августа 2019 года N 470/25 "О предоставлении средств резервного фонда Правительства Московской области" в целях осуществления неотложных мероприятий по обеспечению обязательств органов государственной власти Московской области по защите и гарантиям конституционных прав и свобод граждан и в связи с отсутствием утвержденного бюджета Волоколамского городского округа на 2019 год денежные средства для финансового обеспечения подготовки и проведения территориальной избирательной комиссией Волоколамского района, на которую решением Избирательной комиссии Московской области возложены полномочия избирательной комиссии Волоколамского городского округа, выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа первого созыва в 2019 году выделены из резервного фонда Правительства Московской области.

Правильно применив приведенные положения закона и взаимосвязанные положения статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные расходы по данному делу могут быть взысканы с казны субъекта Российской Федерации - Московской области, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган субъекта Федерации.

При этом учтено, что в 2019 году избирательная кампания по выборам депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа финансировалась из средств бюджета Московской области, а именно - за счет выделенных из резервного фонда Правительства Московской области средств на основании постановления Правительства Московской области от 01 августа 2019 года N 470/25.

Указание на взыскание расходов с казны, а не из средств названного резервного фонда, правильно обоснованно в обжалуемых судебных постановлениях положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области "О бюджете Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Московской области (утвержден постановлением Правительства Московской области от 22 января 2008 года N 16/2).

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом исследования и оценки апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем на законность оспариваемого судебного акта они не влияют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в определениях выводы, нормы материального права судьями применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения определений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства экономики и финансов Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Г. В. Баранов