Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8а-29005/2020[88а-27833/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сбитнева Н.Е. на решение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сбитнева Н.Е. о признании частично недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, изучив заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Сбитнев Н.Е. обратился в суд с административным иском о признании частично недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Требования мотивировал тем, что является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения, площадь 380.9 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", помещение 2.

Указанное нежилое помещение включено в пункт 28 раздела "Сосновский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в пункт 26 раздела "Сосновский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, в пункт 26 раздела "Сосновский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Административный истец полагает, что указанное помещение не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его включение в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующими с момента принятия: пункт 28 раздела "Сосновский муниципальный район" Перечня на 2017 год, пункт 26 раздела "Сосновский муниципальный район" Перечня на 2018 год; пункт 26 раздела "Сосновский муниципальный район" Перечня на 2019 год.

Решением Нижегородского областного суда от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Сбитневым Н.Е. 19 октября 2020 год через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 05 ноября 2020 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, так как они приняты с нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года N129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении положения о Министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N169 "О налоге на имущество физических лиц", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной интанции, что приказ от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16, приказ от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17, приказ от 12 ноября 2018 года N

Сл-326-25615/18, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В силу пункта "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно статей 15 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Из содержания приведенных выше положений следует, что правовыми основаниями для включения объектов недвижимости в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является не только фактическое использование объектов для целей, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, но и предназначение таких объектов для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов согласно документам технического учета (инвентаризации) либо документам кадастрового учета.

При этом наличие одного из перечисленных признаков является основанием для включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N169 на территории города Нижнего Новгорода установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

При этом для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, установлена ставка налога - 2 процента.

30 сентября 2016 года Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-303/16 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

14 сентября 2017 года Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-463/17 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

12 ноября 2018 года Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ NСл-326-25615/18 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Материалами дела установлено, что Сбитнев Н.Е. является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения, площадью 380.9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 2.

Указанное помещение является частью здания с кадастровым номером N расположенного на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для эксплуатации магазина".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N состоит из трех помещений, каждое из которых имеет собственный кадастровый N, N (помещение административного истца), N

Объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, а также входящие в него нежилые помещения с кадастровыми номерами N включены в Перечень на 2017 год (пункты 21, 26, 28, 29), в Перечень на 2018 год (пункты 19, 24, 26, 27), в Перечень на 2019 год (пункты 19, 24, 26, 27).

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N, является единым объектом, площадью 1620.5 кв. м, наименование объекта: "магазин", состоящий из помещений, предназначенных для осуществления торговой деятельности с подсобными помещениями и расположен на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования предусматривающий размещение торговых объектов - "для эксплуатации магазина", что соответствует критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика, пришли к выводу о том, что оспариваемые приказы принят министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, при соблюдении процедуры его принятия (размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет"), что не оспаривалось сторонами по делу.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды исходили из того, что поскольку нежилое здание, в котором располагаются нежилые помещения, доля на которые принадлежат административному истцу, отвечает условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, действия административного ответчика по его включению в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, являются правомерными.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрена возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, а также приказ Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу, где под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров.

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись законные основания для включения нежилого помещения с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение указанного объекта в оспариваемые Перечни соответствует установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с доводом административного истца о том, что спорные помещения приобретались как нежилое помещение без цели использования под магазин и никогда не использовалось по предназначению, здание находится в аварийном состоянии, плиты перекрытия прогнулись, крыша протекает, стены и перегородки частично разрушены, не имеют правового значения, суды указали об отсутствии оснований для признания нормативного правового акта недействующим по этим основаниям, поскольку включение помещений в вышеназванный Перечень по смыслу закона должно осуществляться, исходя из предназначения данных помещений, а не их фактического использования, что и имело место в рассматриваемом случае.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что принятие оспариваемых приказов в части включения в названный Перечень объектов недвижимости помещения, принадлежащего административному истцу, не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы нахождение помещения в магазине является достаточным основанием для включения такого помещения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сбитнева Н.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: