Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-11132/2020[88-13312/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелкина Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Котелкина Н.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, установила:

Котелкин Н.В, обратившись в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по "адрес" ФИО1,. просил истребовать имущество из чужого незаконного владения в виде автомобиля марки Ssang Yong Action, взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб, по оценке автомобиля - 12 649, 60 руб.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Котелкину Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Котелкин Н.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2002 г. с Котелкина Н.В. взысканы алименты на содержание ребенка. На основании выданного исполнительного документа Злынковским РОСП возбуждено исполнительное производство, переданное 11 февраля 2014 г. в ОСП по Новозыбковскому району УФССП России по Брянской области.

11 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

18 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное нескольких исполнительных производств, в рамках которых Котелкин Н.В. являлся должником.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2015 г. наложен арест на принадлежащий Котелкину Н.В. автомобиль марки Ssang Yong Action, который оставлен на ответственное хранение должнику.

1 марта 2016 г. направлена заявка на оценку арестованного имущества

Постановлением от 10 июня 2016 г. приняты результаты оценки автомобиля.

Впоследствии в связи с истечением срока действия отчета об оценке имущества должника 10 февраля 2017 г. вновь была направлена заявка на оценку имущества.

4 мая 2017 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которым стоимость автомобиля составила 502 750 руб.

4 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем постановлено передать арестованное имущество на торги, направлена соответствующая заявка.

18 октября 2017 г. из отдела реализации УФССП России по Брянской области поступило уведомление о направлении заявки на реализацию (торги) в ООО "Норма" на основании извещения МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях по поручению от 29 сентября 2017 г.

23 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи документы для проведения торгов переданы в ООО "Норма".

18 марта 2018 г. в связи с не реализацией имущества было вынесено постановление о снижении его цены до 427 337, 50 руб.

Согласно протоколу от 25 апреля 2018 г. ввиду отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися. Данный протокол поступил в ССП 28 мая 2018 г, после чего 1 июня 2018 г. ОСП "адрес" поручено вручить взыскателю предложение оставить за собой не реализованное имущество.

20 июня 2018 г. от взыскателя поступило заявление о согласии оставить за собой имущество и готовности принять его после 15 августа 2018 г.

4 сентября 2018 г. от взыскателя поступило заявление о том, что принять имущество она может лишь в октябре 2018 года.

25 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Котелкину Н.В. направлено требование о предоставлении арестованного имущества и документов на него 26 октября 2018 г, однако должник требование не исполнил.

Впоследствии истцу неоднократно направлялись требования о предоставлении арестованного имущества, которые исполнены не были, в связи с чем 1 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области вынесены постановления об объявлении розыска арестованного имущества, заведении розыскного дела.

18 апреля 2019 г. местонахождение имущества было установлено и оно изъято судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и "адрес"м УФССП России по Брянской ФИО1 на основании акта.

18 апреля 2019 г. автомобиль передан на ответственное хранение ФИО7

На основании постановления дознавателя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам от 31 мая 2019 г. спорный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Котелкина Н.В, определено место хранения вещественного доказательства у ответственного хранителя ФИО7, по адресу: "адрес".

Установив указанные обстоятельства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что спорный автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с Котелкина Н.В. алиментов, действия по изъятию автомобиля судебным приставом-исполнителем осуществлены как должностным лицом службы судебных приставов, спорный автомобиль передан на ответственное хранение хранителю, а в дальнейшем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признали заваленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела не свидетельствуют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Котелкина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи