Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8Г-2340/2020[88-10088/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихина Юрия Алексеевича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Мыльникову Вадиму Артемовичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Скурихина Юрия Алексеевича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года, дополнительное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Скурихин Ю.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "РЕСО-Гарантия", Мыльникову В.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Скурихина Ю.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда города нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года исковые требования Скурихина Ю.А. к Мыльникову В.А. удовлетворены частично.

С Мыльникова В.А. в пользу Скурихина Ю.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взысканы денежные средства в размере 74540, 97 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скурихина Ю.А. к Мыльникову В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года решение Нижегородского районного суда города нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года, дополнительное решение от 25 апреля 2019 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Скурихин Ю.А. просит отменить решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года, дополнительное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Скурихин Ю.А. является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N.

21 сентября 2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины Лада 217230, государственный регистрационный знак N, под управлением Мыльникова В.А, автомашины Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак N, под управлением Скурихина Ю.А, автомашины Рено, государственный регистрационный знак N, под управлением Полева М.В.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Мыльников В.А.

Скурихин Ю.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью "АвтоКлаус Центр", согласно заключению которого общая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 456079 руб.

Скурихин Ю.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

22 ноября 2017 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 265744, 20 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, с целью досудебного урегулирования разногласий 16 января 2018 года истцом была подана претензия с требованием доплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

13 марта 2018 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой возникновение повреждения лобового стекла в виде трещины на автомобиле Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N, при его контактном взаимодействии с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак N, при обстоятельствах, установленных из предоставленных материалов дела, при наличии на лобовом стекле эксплуатационного повреждения в виде скола (сколов), с технической точки зрения, не исключается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", применением справочников РСА, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия (октябрь 2017 года), определяется равной 339500 руб. Стоимость ремонта с учетом износа (размер компенсации), автомобиля Фольксваген Тигуан в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", применением справочников РСА, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия (сентябрь 2017 года), с учетом ответа на вопрос N 1 определения, определяется равной 264900 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 927, 929, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение по страховому случаю выплачено истцу в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который определен судебным экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи с чем исковые требования Скурихина Ю.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" не подлежат удовлетворению. Вместе с тем судами правомерно указано, что разница между выплаченным страховым возмещением с учетом износа и страховым возмещением без учета износа подлежит взысканию с виновника ДТП.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судами в качестве допустимого по делу доказательства.

Доводы кассационной жалобы Скурихина Ю.А. о том, что в стоимость ремонта не включены детали и узлы, подлежащие замене, и судом неправомерно не принят во внимание заказ-наряд на выполнение работ, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы не опровергают, а фактически сводятся к оспариванию заключения судебной экспертизы и несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено. Заявленные ответчиком ходатайства, имеющие значение для разрешения спора, рассмотрены судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, вынесение дополнительного решения предусмотрено статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и права истца не нарушает.

Указание заявителем кассационной жалобы на то, что протоколы судебных заседаний не в полном объеме отражают ходатайства истца и ход судебного разбирательства, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку согласно материалам гражданского дела Скурихиным Ю.А. замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и порядка рассмотрения дела судом и на правильность принятых по делу судебных актов также не влияют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского районного суда города нижнего Новгорода от 18 сентября 2018 года, дополнительное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скурихина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи