Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23584/2020[88-23882/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Л. И, Брысовой В. В. к администрации города Пензы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по кассационной жалобе Горбуновой Л. И. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Горбунова Л.И, Брысова В.В. обратились в суд с иском к администрации города Пензы о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 79, 9 кв.м.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбуновой Л.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Брысова В.В. является матерью истца Горбуновой Л.И, отцом которой являлся Б.И.И, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта от 25 мая 2006 года на дом, площадью 79, 9 кв.м, по адресу: "адрес", следует, что субъектом права является Б.И.И, документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования отсутствуют (самовольная постройка).

Право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 300 кв.м, за истцами не зарегистрировано, вид права - государственная собственность. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчиком отказано Брысовой В.В. в предоставлении вышеназванного участка в аренду.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 3 июня 2010 года исковые требования Брысовой В.В. к администрации города Пензы о признании отказа администрации города Пензы N 8-Б-2578 от 3 декабря 2009 года о внесении изменений в постановление главы города Пензы от 28 апреля 2000 года N 858/17 незаконным, понуждении к внесению изменений в постановление главы города Пензы от 28 апреля 2000 года N 858/17, оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 26 февраля 2013 года исковые требования Брысовой В.В. к администрации города Пензы о признании незаконным приказа заместителя главы администрации города Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию города Пензы N 889п от 29 декабря 2012 года в части отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и понуждении к постановке на учет нуждающихся в жилом помещении удовлетворены. Названный приказ заместителя главы администрации города Пензы признан незаконным; на администрацию города Пензы возложена обязанность поставить Брысову В.В. с составом семьи один человек на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Данными решениями суда, вступившими в законную силу, установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", является самовольной постройкой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 219, 222, 1100, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на жилой дом по адресу: "адрес"А, надлежащим образом Б.И.И. при жизни оформлено и зарегистрировано не было, жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова