Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23604/2020[88-23774/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.И. к Крыловой Н.А, Боронилову Г.М, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Крыловой Н.А, Боронилова Г.М. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июня 2020 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, судебная коллегия

установила:

Лебедева Н.И. обратилась с иском к Крыловой Н.А, Боронилову Г.М. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Иск мотивирован тем, что является собственником земельного участка с КН N (далее КН... 1255), площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка с N (далее КН... 184), площадью 1537 кв. м, расположенного по адресу: г. "адрес", является Боронилов Г.М. Собственником другого смежного земельного участка с КН N (далее КН... 48), площадью 1566 кв. м по адресу: : "адрес"

В марте 2018 г. Боронилов Г.М. и Крылова Н.А. обратились в суд с исками об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН... 1255. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.07.2018 г. вышеуказанные иски удовлетворены, определены местоположения границ земельных участков, принадлежащих Боронилову Г.М. и Крыловой Н.А. по координатам, изложенным в межевых планах. Однако Боронилов Г.М. и Крылова Н.А. сведения в ЕГРН на основании указанного решения суда не внесли, что препятствует истице установить границы принадлежащего ей земельного участка.

Просила исключить из ЕГРН сведения об описании метаположения границ земельных участков с КН... 184, КН... 48; определить местоположение границы земельного участка с КН... 1225 по координатам, изложенным в межевом плане от 02.08.2018 г, подготовленном кадастровым инженером Бутовым М.А.

Определением суда от 27.11.2019 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика УИЗО Липецкой области, третьих лиц - филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Липецкой области, кадастровый инженер Бутов М.А.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 01 июня 2020 года, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым КН N расположенного по адресу: "адрес" Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" смежных с земельными участками с кадастровыми номерами N (г. "адрес" и N ("адрес") по координатам, изложенным в межевом плане от 02.08.2018 года, подготовленном кадастровым инженером Бутовым М.А, в следующих точках:

x y

1 "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В кассационной жалобе Крылова Н.А, Бронилов Г.М. оспаривают законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегия, участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Лебедевой М.Н. по договору аренды предоставлен земельный участок с КН... 1255, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"). Адрес участку в настоящее время не присвоен.

Участок передан УИЗО Липецкой области по договору аренды от 20.04.2017 г. N N для индивидуального жилищного строительства Зенину С.Ф. на срок с 20.04.2017 г. по 19.04.2037 г.

Зенин С.Ф. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды от 11.07.2017 г. передал права и обязанности арендатора на участок с КН... 1255 Косинцеву Г.Г, который, в свою очередь, на основании соглашения от 18.05.2017 г. передал права и обязанности арендатора Лебедевой Н.И.

Указанный земельный участок сформирован на основании решения УИЗО Липецкой области от 27.12.2016 г. N 3745-з "Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, г. Липецк и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Зенину С.Ф."

Межевание в отношении данного участка осуществлено по заказу Зенирна.С.Ф. кадастровым инженером Пантелеевым Ю.В. ООО " "данные изъяты" подготовлен межевой план от 14.03.2017 г.

Земельный участок с КН... 1255 слева граничит с земельным участком с КН... 184, расположенным по адресу "адрес" (ранее участок N "адрес" по схеме), принадлежащим Боронилову Г.М, справа - с земельным участком с КН... 48, расположенным по адресу: г "адрес", (ранее участок N "адрес" по схеме), принадлежащим Крыловой Н.А.

Боронилов Г.М. является собственником земельного участка с КН... 184 площадью 1537 кв. м на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 19.11.1999 г, заключенного со Смольяниновой Е.П, и свидетельства о праве собственности на землю от 13.07.1993 г.

Право собственности зарегистрировано 10.09.2009 г, назначение участка "для завершения строительства индивидуального жилого дома усадебного типа".

Границы земельного участка с КН... 184 сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2004 году на основании постановления Главы администрации г. Липецка N 4243 от 15.07.2004 г. "О внесении изменений и продлении срока действия постановления администрации г. Липецка от 12.05.2000 года N 2078".

В дальнейшем в координаты местоположения границ участка с КН... 184 по данным ЕГРН вносились изменения в связи с исправлением кадастровой ошибки по задней и фасадной границам на основании межевого плана от 07.10.2016 г, подготовленного кадастровым инженером Черных Н.В. ООО " "данные изъяты"". Площадь участка составляет 1 537 кв. м.

Крылова Н.А. является собственником земельного участка площадью 1566 кв. м, с КН... 48, расположенного по адресу: "адрес", назначением для проектирования и строительства индивидуального жилого дома на основании договора дарения от 20.12.2012 г, заключенного с Дудкиным А.В. Право собственности зарегистрировано 15.01.2013 г.

Границы земельного участка с КН... 48 определены постановлением главы администрации г. Липецка от 11.09.2002 г. N 3847 "О предоставлении Дудкину А. В. земельного участка N "адрес" (по схеме) в с. Сселки для проектирования и строительства индивидуального жилого дома".

На участках с КН... 184 и КН... 48 возведены жилые дома, на участке с КН... 1255 строений нет, он справа и слева огорожен заборами, установленными собственниками соседних участков Борониловым Г.М. и Крыловой Н.А, которые не переносились, что сторонами не оспаривалось.

По сведениям кадастрового плана территории, схем расположений трех спорных участков на 2000, 2002 год, суд установил, что на момент предоставления и нарезки участков каких-либо зазоров между ними не имеется. Границы являются смежными по отношению друг к другу. Границы по задней и передней меже также располагаются в одну линию без каких-либо отступлений.

Согласно заключению кадастрового инженера Бутова М.А. в межевом плане от 02.08.2018 г. смежные земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" (КН... 184) и д.37 (КН... 48) стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой в конфигурации.

Из исполнительной съемки земельных участков сторон, выполненной кадастровым инженером Б.М, усматривается, что величина пересечения составляет от 0, 11 до 0, 19 м.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.07.2018 г, вступившим в законную силу 24.08.2018 г, исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН... 1255, расположенного по адресу: "адрес". Определено местоположение границы земельного участка с КН... 184, расположенного по адресу: "адрес" с земельным участком с КН... 1255, по координатам, изложенным в межевом плане от 20.03.2018 г, подготовленном ООО "Липецкоблземсервис", кадастровым инженером Чепелевым С.В, на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с КН... 184: т.н3 (N). Определено местоположение границы земельного участка с КН... 48, расположенного по адресу: "адрес", общей с земельным участком с КН... 1255, по координатам, изложенным в межевом плане от 20.03.2018 г, подготовленном ООО " "данные изъяты"" кадастровым инженером Чепелевым С.В, на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с КН... 48: т.н1 N).

Решение суда от 18.07.2018 г. Борониловым Г.М. и Крыловой Н.А. не исполнено, в ЕГРН не внесены сведения о местоположении уточненных границ, принадлежащих им участков, что препятствует Лебедевой Н.И. в кадастровом учете сведений о границах принадлежащего ей земельного участка с КН... 1255.

Разрешая спор, и, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации, ч.3 ст.6, ч.1 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.14, ч.8 и ч.10 ст.22, ч.2, 3, 9 ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из того, что ранее судебным решением установлена реестровая ошибка в описании границ 2-х спорных земельных участков с КН... 48 и КН... 184, смежных с участком с КН... 1255, однако ответчики Боронилов Г.М. и Крылова Н.А. от исполнения решения суда от 18.07.2018 г уклоняются, в орган кадастрового учета с заявлениями об уточнении границ принадлежащих им земельных участков не обратились, в связи с чем суд первой инстанции признал права истца Лебедевой Н.И. нарушенными, поскольку она лишена возможности уточнить сведения о границах принадлежащего ей земельного участка. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН... 48, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с КН... 184, расположенного по адресу: "адрес" и определилместоположение границ земельного участка истицы с КН... 1255, расположенного по адресу: "адрес", смежных с земельными участками с КН... 48 и КН... 184 по координатам, изложенным в межевом плане от 02.08.2018 г, подготовленном кадастровым инженером Бутовым М.А.

При этом, при подготовке межевого плана кадастровым инженером Бутовым М.А. учтены координаты границ участков с КН... 184 и КН... 48, установленные решением суда от 18.07.2018 г.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указала, что спора о местоположении фасадной и тыльной границ участка с КН... 1255 не заявлено, по данным границам смежными являются земли, не разграниченной госсобственности. Координаты установлены кадастровым инженером на основании положений Законов о кадастре и о государственной регистрации недвижимости. Представитель УИЗО (арендодатель земельного участка с КН... 1255 и распорядитель земель, госсобственность на которые не разграничена) согласовал местоположение границ участка с КН... 1255. С учетом заявленных истцом исковых требований, оснований для выхода за пределы исковых требований и установлении всех границ земельного участка с КН... 1255 у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав собственников смежных земельных участков Крыловой Н.А. и Боронилова Г.М, связанные с исключением сведений о границах принадлежащих им земельных участков, не являются основанием для отмены, изменения оспариваемых судебных актов, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом правомочия собственника могут быть ограничены в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Собственник имущества при осуществлении своих правомочий также не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Суды обоснованно сделали вывод, что предметом настоящего спора имущественное право собственности ответчиков на объекты недвижимости не является. Площадь земельных участков с КН... 184 и КН... 48 не менялась, соответствует правоустанавливающим документам. Спора о фактическом землепользовании не установлено. Крылова Н.А. и Боронилов Г.М. в суде первой инстанции пояснили, что лично устанавливали заборы по смежным границам, координаты местоположения спорных смежных боковых границ установлены судами по фактическому землепользованию с учетом местоположения разделительных заборов и фактическому землепользованию сторон.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений. Повторное изложение в жалобе позиции ответчиков, возражавших против исковых требований Лебедевой Н.И, не может служить правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крыловой Н.А, Боронилова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: