Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23732/2020[88-23742/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина Владимира Ивановича к ГУ-УПФ РФ в Краснослободском МР Республики Мордовия (межрайонное) о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе во включении периода работы в стаж работы в сельском хозяйстве, возложении на пенсионный орган обязанности включить период работы в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Ерошкина Владимира Ивановича

Ерошкина Владимира Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия N33-840/2020 от 16 июня 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Ерошкин Владимир Иванович обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Краснослободском МР Республики Мордовия (межрайонное) о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе во включении периода работы в стаж работы в сельском хозяйстве, возложении на пенсионный орган обязанности включить период работы в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2019 года исковые требования Ерошкина Владимира Ивановича удовлетворены; решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), вынесенное в виде письменного ответа на поданное Ерошкиным Владимиром Ивановичем 13 мая 2019 года заявление от 27 мая 2019 г. N Е-34, в части отказа во включении в выработанный стаж работы в сельском хозяйстве в смысле части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в должности директора совхоза- колледжа "Краснослободский" (ГОУ "Краснослободский аграрный колледж"), ФГОУ СПО "Краснослободский аграрный колледж") с 12 апреля 1997 года по 29 мая 2003 года признано недействительным; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить в выработанный Ерошкиным Владимиром Ивановичем стаж работы в сельском хозяйстве в смысле части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в должности директора совхоза-колледжа "Краснослободский (ГОУ "Краснослободский аграрный колледж"), ФГОУ СПО "Краснослободский аграрный колледж") с 12 апреля 1997 года по 29 мая 2003 года; произвести Ерошкину Владимиру Ивановичу перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") с 01 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ерошкина Владимира Ивановича к ГУ-УПФ РФ в Краснослободском МР Республики Мордовия (межрайонное) о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе Ерошкину Владимиру Ивановичу во включении периода его работы в должности директора совхоза-колледжа "Краснослободский (ГОУ "Краснослободский аграрный колледж"), ФГОУ СПО "Краснослободский аграрный колледж") с 12 апреля 1997 года по 29 мая 2003 года в стаж работы в сельском хозяйстве, возложении на пенсионный орган включить указанный период работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ерошкиным Владимиром Ивановичем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2019 года и 4 сентября 2019 года Ерошкин В.И. обращался в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Краснослободском МР Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве.

Письмом пенсионного органа от 27 мая 2019 года NЕ-34 и от 9 сентября 2019 года в установлении повышении к фиксированной выплате к страховой пенсии по старости Ерошкину В.И. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа работы в сельском хозяйстве, в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве Ерошкину В.И. не включен период его работы с 1 мая 1997 года по 29 мая 2003 года в должности директора совхоза-колледжа "Краснослободский" (ГОУ Краснослободский аграрный колледж, ФГОУ СПО "Краснослободский аграрный колледж"), так как основным видом деятельности учреждения являлось образование.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходила из того, что совхоз-колледж не относится к организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, в связи с чем, период работы Ерошкина В.И. с 1 мая 1997 года по 29 мая 2003 года с 1 апреля 1977 года по 31 января 1986 года в совхозе-колледже "Краснослободский" (ГОУ Краснослободский аграрный колледж, ФГОУ СПО "Краснослободский аграрный колледж") в должности директора не подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении Списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающий право на установление повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на фиксированную выплату к страховой пенсии, которые отклонены как необоснованные.

Довод кассационной жалобы Ерошкина В.И. о том, что проживание в сельской местности, независимо от занимаемой должности, профессии или специальности, является работой в сельском хозяйстве, предоставляющей право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" является ошибочным, поскольку, законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. В этой связи концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в сельском хозяйстве (растениеводства и т.п.), доказательств чего истцом не представлено.

Возражения Ерошкина В.И. изложенные в кассационной жалобе относительно доказанности обстоятельств осуществления в спорный период работы при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440 не опровергают выводы суда, которые являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерошкина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи