Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23774/2020[88-23798/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зворыгиной Надежды Валентиновны к ГУ-УПФ РФ в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) о перерасчете выплачиваемой пенсии и взыскании доплаты

по кассационной жалобе Зворыгиной Надежды Валентиновны

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области N2-39/2020 от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-2480/2020 от 14 июля 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Зворыгина Надежда Валентиновна обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) о перерасчете выплачиваемой пенсии и взыскании доплаты.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Зворыгиной Надежды Валентиновны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зворыгиной Надежды Валентиновны без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Зворыгиной Надеждой Валентиновной ставится вопрос об отмене решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Зворыгина Н.В. является инвалидом II группы и получателем трудовой пенсии с 13 января 2009 года.

20 июля 2017 года Зворыгина Н.В. обратилась в Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии с положениями ч.12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ учет нестраховых периодов Зворыгиной Н.В. (периоды ухода за детьми 07.04.1980 горд рождения и 15.03.1982 года рождения) в размере страховой пенсии является наиболее выгодным для истца вариантом, в связи с чем с 01.08.2017 года индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды до 01.01.2015 года Зворыгиной Н.В. должен был быть пересмотрен.

С учетом положений ч.12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ периоды работы Зворыгиной Н.В. с 07.04.1980 года по 06.10.1981 года и с 15.03.1982 года по 14.09.1983 года на Грибановском сахарном заводе общей продолжительностью 2 года 11 месяцев 28 дней подлежали исключению и замене на 3 года ухода за детьми 07.04.1980 горд рождения и 15.03.1982 года рождения, исчисленными. Общий трудовой стаж Зворыгиной Н.В. для исчисления размера пенсии составит 11 лет 11 месяцев 25 дней.

Таким образом, на основании обращения Зворыгиной Н.В. за перерасчетом пенсионным органом должно было быть произведено исчисление размера пенсии по состоянию на 31.12.2014 года без стажа работы, совпадающего по времени с периодами ухода за детьми до 1, 5 лет, определить ИПК за эту часть пенсии, а затем определить коэффициент за периоды ухода за детьми.

Между тем, по ошибке, допущенной специалистом ПФР при перерасчете пенсии с 01.08.2017 года из общего трудового стажа Зворыгиной Н.В. не был исключен период работы, совпадающий по времени с периодами ухода за детьми до полутора лет, в результате пенсия была исчислена из стажа 14 лет 11 месяцев 27 дней (с завышенным коэффициентом неполного стажа 0, 74958333 вместо 0, 59930556), исходя из "сохраненного размера трудовой пенсии по инвалидности", то есть к ИПК 17, 187 было прибавлено сверху ИПК 8, 1 за периоды ухода за детьми.

Решением пенсионного органа от 6 июня 2019 года N709 выявлена ошибка в перерасчете страховой пенсии Зворыгиной Н.В.; пенсионным органом данная ошибка устранена и с 1 июля 2019 года истцу произведен перерасчет пенсии в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор и отказывая Зворыгиной Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что правовых оснований для исчисления размера страховой пенсии путем увеличения "сохраненного" размера пенсии на сумму коэффициентов, определенных за периоды ухода за детьми 1980 и 1982 г.р. до достижения ими возраста полутора лет, совпадающих по времени с периодами работы истца, не имеется, поскольку с учетом указанных периодов работы ранее был исчислен "сохраненный" размер пенсии (ИПК 17, 187).

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 11, 12, 13, 15, 18, 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015; статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе Зворыгиной Н.В. доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводом судов о том, что расчет и выплата ей пенсии производится в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зворыгиной Надежды Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи