Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23797/2020[88-23603/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2020 по иску Сурина Андрея Алексеевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донской Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Сурина Андрея Алексеевича

на решение Донского городского суда Тульской области от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Сурин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - УПФР в г. Донском Тульской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Донского городского суда Тульской области от 5 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2020 г. исковые требования Сурина А.А. удовлетворены частично. На УПФР в г. Донском Тульской области возложена обязанность включить в специальный стаж Сурина А.А. периоды работы с 31 декабря 1997 г. по 31 декабря 1997 г. (00 лет 00 мес. 1 день), с 23 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г. (00 лет 00 мес. 09 дней), с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. (01 год 00 месяцев 00 дней) в должности монтера пути по текущему содержанию пути на станции Северная-Новомосковск 2-Ключевка-Урванка филиал ОАО "РЖД"; с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2003 г. (01 год 09 мес. 00 дней) в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути на станции Северная-Новомосковск 2-Ключевка-Урванка филиал ОАО "РЖД"; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Суриным А.А. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сурин А.А. работал в Новомосковской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиале ОАО "РЖД" с 13 декабря 1990 г. по 31 декабря 2009 г. в должностях монтера пути и бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути.

На основании приказа ОАО "РЖД" от 6 июня 2017 г. N 299 "О структурных преобразованиях в Московской дирекции инфраструктуры" Новомосковская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" передана в состав Узловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" с наименованием Узловская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД".

17 октября 2018 г. Сурин А.А. обратился в УПФР в г. Донском Тульской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в соответствии с нормами статей 30-37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" о снижении пенсионного возраста.

Решением ответчика в назначении пенсии Сурину А.А. отказано, в специальный стаж не были включены периоды работы с 31 декабря 1990 г. по 31 декабря 1990 г, с 31 декабря 1997 г. по 31 декабря 1997 г, 23 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г. в должности монтера пути по текущему содержанию пути на станции Северная-Новомосковск 2-Ключевка-Урванка филиал ОАО "РЖД", поскольку данные периоды отражены работодателем, как работа в обычных условиях; а также периоды работы с 1 января 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1996 г. по 31 декабря 1996 г, с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в должности монтера пути по текущему содержанию пути на станции Северная-Новомосковск 2-Ключевка-Урванка филиал ОАО "РЖД"; с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути на станции Северная-Новомосковск 2-Ключевка-Урванка филиал ОАО "РЖД"; с 1 января 2004 г. по 31 мая 2018 г. в должности монтера пути по текущему содержанию пути на станции Северная-Новомосковск 2-Ключевка-Урванка филиал ОАО "РЖД" в связи с отсутствием интенсивности движения поездов.

Проверяя право Сурина А.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности исключения из специального стажа периодов работы с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2003 г. в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути на станции Северная-Новомосковск 2-Ключевка-Урванка филиал ОАО "РЖД" и с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в должности монтера пути по текущему содержанию пути на станции Северная-Новомосковск 2-Ключевка-Урванка филиал ОАО "РЖД", поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета сведения за эти периоды были представлены работодателем с кодом 27-5 (особые условия труда), льготный характер работы истца в данные периоды подтверждены справкой работодателя, уточняющей характер работы.

Разрешая спор в части иных спорных периодов трудовой деятельности Сурина А.А, суды исходили из недоказанности осуществления Суриным А.А. своей трудовой функции бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути и искусственных сооружений с 1 января 2004 г. по 31 мая 2010 г. на однопутном участке пути Новомосковск 2 - Ключевка на участке Тульского отделения Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" "Северная-Новомосковск-Ключевка-Урванка", на котором имелось интенсивное движение, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для его включения в специальный стаж истца по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом судами установлено, что с 1 января 1998 г. участок пути ОАО "РЖД" Новомосковск 2-Ключевка относится к однопутным участкам, а участок пути Ключевка-Урванка к двупутным, условие интенсивности движения поездов соблюдается только на однопутном участке; в наблюдательном деле Новомосковской дистанции пути филиала ФГУП Московской железной дороги отсутствуют документы, подтверждающие закрепление истца за конкретным участком.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об осуществлении в спорный период трудовой деятельности на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением являлись предметом подробного исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сурина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи