Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23821/2020[88-23786/2020]

N 88-23786/2020, N 2-3173/2019

г. Саратов 13 ноября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Углановой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис", администрации муниципального образования "город Саратов" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева

по кассационной жалобе Управляющей компании "Жилсервис" на решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 4 июня 2020 года.

установила:

Угланова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО Управляющая компания "Жилсервис", администрации муниципального образования "город Саратов" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Саратова от 4 июня 2020 года, исковые требования Углановой Н.Н. к ООО Управляющая компания "Жилсервис", администрации муниципального образования "город Саратов" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева - удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО Управляющая компания "Жилсервис" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Углановой Н.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак N

26 декабря 2018 года произошло падение дерева на транспортное средство "данные изъяты", регистрационный знак N принадлежащее на праве собственности Углановой Н.Н, которое произрастало около дома "адрес" г. Саратова. В результате чего транспортное средство УглановойН.Н. получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2019 года.

Согласно досудебному экспертному заключению "данные изъяты". от 26 марта 2019 года N, стоимость устранения повреждений транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак N, без учёта износа комплектующих изделий, составляет 42512 рублей. Согласно договору на проведение исследования от 18 марта 2019 года стоимость экспертного исследования составила 20000 руб. Уплаченная истцом сумма за проведение экспертизы подтверждается оригиналом чека.

По ходатайству ответчика администрации МО "город Саратов" судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение экспертов ООО " "данные изъяты" N N от 23 августа 2019 года земельный участок под многоквартирным домом "адрес" по ул. "адрес" не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ земельного участка не внесены в единый государственный реестр недвижимости. Дерево находилось в пределах кадастрового квартала N и не попадает в границы земельного участков, сведения о которых содержатся в графической части кадастрового плана территории. Упавшее 26 декабря 2018 года дерево, падением которого причинен ущерб транспортному средству истца "данные изъяты", регистрационный знак N, расположено на несформированном земельном участке, территория, на которой находилось аварийное дерево, относится к придомовой территории жилого многоквартирного дома "адрес" по ул. "адрес", в границах охранной зоны газораспределительной сети или тепловой сети данное дерево, не находилось.

Величина ущерба, причиненного владельцу автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак- N, составляет - 35800 руб.

Из исследовательской части данного заключения следует, что в результате проведенных исследований установлено, что в результате большого снежного покрова произошло падение дерева с корнем, ветка которого при падении упала на капот припаркованного автомобиля и повредила капот. Экспертом так же указано, что при формировании земельного участка в целях эксплуатации многоквартирного дома "адрес", необходимо предусмотреть отступление от границ застройки исследуемого дома расстояние не менее 8-10 м, а упавшее дерево находилось на расстоянии 2, 37 м. до жилого дома "данные изъяты"

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, пришел к выводу, что на упавшем на автомобиль истца дереве имелось большое количество снега, что явилось причиной падения дерева.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении причиненного ущерба, являются обоснованными.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба, мировой судья исходил из того, что дом "адрес" по ул. "адрес" находится в обслуживании ОООУК "Жилсервис" и что обязанность по надлежащему уходу за деревом, произраставшим на придомовой территории дома "адрес" по ул. "адрес", и падением которого истцу причинен ущерб, лежала на ОООУК "Жилсервис".

Таким образом, бездействие ответчика ОООУК "Жилсервис" находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения повреждения принадлежавшему истцу имуществу.

Достоверных доказательств наличия каких-либо иных причин падения дерева, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ООО УК "Жилсервис", в том числе наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, суду не представлено.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что вопреки доводам представителя ответчика ОООУК "Жилсервис" отсутствие сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом не позволяет ответчику исполнять свои обязанности по уходу и принятию мер по сохранности зеленых насаждений на территории обслуживаемых домовладений.

Судья Первого кассационного суда с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, обстоятельствах, установленных судом, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответчике с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом а абзаца 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491) установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. "е" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом "б" абзаца 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 1.8. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" закрепляет, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами;

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт;

Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями;

Пункт 3.8.3. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусматривает, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость обязанность по содержанию придомовой территории от наличия регистрации права на земельный участок под многоквартирным домом.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, суд, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управляющей компании "Жилсервис" - без удовлетворения.

Судья О.Б.Спрыгина