Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23822/2020[88-24210/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2241/2019 по иску Моляковой Марии Валерьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя ОАО "РЖД" Павленко А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Молякова М.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к ОАО "РЖД", в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в пользу Моляковой М.В. на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в сумме 32 277 руб. 96 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 141 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Моляковой М.В. расходы на нотариальные услуги в сумме 5 343 руб. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 361 км. пикет 5 станции Саконы ГЖД был смертельно травмирован ФИО8, который приходится отцом ФИО1 На момент смерти ФИО8, право на получение от него содержания имела дочь погибшего - ФИО1, в связи с чем она имеет право на получение ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца. В результате трагического случая несовершеннолетняя потеряла отца, гибель которого стала для нее сильным ударом, девочка испытала шоковое состояние. Погибший любил свою дочь, заботился о ней, помогал во всем и много времени проводил с ней.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2019 года, с учетом определения этого же суда от 20 февраля 2020 г. об исправлении описок и арифметических ошибок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июня 2020 г, исковые требования Моляковой М.В. удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Моляковой М.В, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 взысканы компенсация морального вреда - 100 000 руб.; в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 32 277 руб. 96 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ею 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией по правилам ст. ст. 1091, 318 ГК РФ; в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 141 руб. 23 коп. В остальной части в иске Моляковой М.В. отказано. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Моляковой М.В. взысканы нотариальные расходы в сумме 5 343 руб. Также с ОАО "Российские железные дороги" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 6 061 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального права. Полагает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 361 км. пикет 5 станции Саконы ГЖД был смертельно травмирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, который приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт и обстоятельства смертельного травмирования ФИО8 установлены и подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта, судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8

Молякова М.В. является законным представителем несовершеннолетней ФИО1

На момент гибели, ФИО8 работал монтажником в АО " "данные изъяты"".

На момент смерти отца - ФИО1 являлась малолетней.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 318, 1079, 1086, 1089, 1091, 1099, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", исходил из того, что на станции РЖД был смертельно травмирован ФИО8, у которого на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем несет бремя возмещения ущерба без вины, пришел к выводу, что ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей и единовременно задолженности по ним в связи с потерей кормильца, а также компенсацию морального вреда с учетом понесенных страданий, а также требований разумности и справедливости, при этом размер ежемесячных платежей определен судом, в пределах заявленных истцом требований, исходя из заработной платы погибшего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи