Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23959/2020[88-23853/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железневой Веры Николаевны к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже об обязании включения периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Железневой Веры Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-3385/2020 от 7 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Железнева В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже об обязании включения периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года исковые требования Железневой В.Н. удовлетворены; УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже обязано включить в специальный стаж Железневой В.Н. дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении периоды работы: с 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, с 01.01.1999 года по 31.10.1999 года в должности медицинской сестры палатной центра эндоскопии и оперативной гинекологии N 2 в медсанчасти НПО "Электроника" (в настоящее время БУЗ ВО "ВГКБСМП N 10"); в календарном исчислении: с 01.12.1997 года по 26.12.1997 года, с 09.09.2002 года по 04.10.2002 года, с 14.11.2011 года по 10.12.2011 года, с 30.11.2015 года по 25.12.2015 года -нахождение на курсах повышения квалификации; за Железневой В.Н. признано право на приобретение 30-летнего стажа, как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на дату 24 мая 2019 года; признано за Железневой В.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 24 ноября 2019 года; УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже обязано назначить и выплачивать Железневой В.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части признании за Железневой В.Н. приобретение 30-летнего стажа на 24.05.2019 года, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24.11.2019 года, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже обязанности по включению в специальный стаж Железневой В.Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении период работы с 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости с 24.11.2019 года, в указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Железневой В.Н. в данной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Железневой В.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 мая 2019 года Железнева В.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 26 августа 2019 года N190000233210/356206/19 в назначении пенсии Железневой В.Н. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Железневой В.Н. включены в календарном исчислении периоды работы с 28.11.1988 года по 22.10.1990 года в должности медицинской сестры участкового участка N4 в Детской поликлинике N6 (в настоящее время БУЗ ВО "Воронежская городская поликлиника N18); со 2.09.1991 года по 20.09.1994 года, со 2.03.1997 года по 3.11.1997 года, с 1.01.1998 года по 31.12.1998 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, с 01.01.1999 года по 8.09.2002 года, с 5.10.2002 года по 19.10.2006 года в должности медицинской сестры палатной центра эндоскопии и оперативной гинекологии N2, с 14.12.2007 года по 13.11.2011 года, с 11.12.2011 года по 29.11.2015 года, с 26.12.2015 года по 23.05.2019 года в должности медицинской сестры стерилизационной ОБП-2 в Медсанчасти ("Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N10"). Так же не включены в специальный стаж Железневой В.Н. периоды её работы с 23.10.1990 года по 31.08.1991 года в должности медицинской сестры в Детском саду N7 (МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N27); с 20.10.2006 года по 4.11.2007 года, со 2.12.2007 года по 13.12.2007 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении на 0, 25 ставки в Медсанчасти ("Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N10"); с 21.09.1994 года по 1.03.1997 года отпуск по уходу за ребенком начавшийся после 06.10.1992 года; курсы повышения квалификации: с 1.12.1997 года по 26.12.1997 года, с 9.09.2002 года по 4.10.2002 года, с 5.11.2007 года по 1.12.2007 года, с 14.11.2011 года по 10.12.2011 года, с 30.11.2015 года по 25.12.2015 года. Решение об отказе в установлении пенсии обосновано тем, что у истца, с учетом суммирования периодов стажа, специальный стаж отсутствует.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Железневой В.Н. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда исходила из отсутствия правовых оснований для зачета спорного периода в льготном исчислении, а также отсутствия возникновения права у Железневой В.Н. на получение пенсии, поскольку на 24.05.2019 в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 стаж истца составляет 29 лет 10 месяцев 5 дней.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения исковых требований Железневой В.Н. о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сделаны с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Подпунктом "н" п. 1, п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из материалов дела следует, что Железнева В.Н. в период 02.09.1991 года по 31.12.1991 года работала в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении медсанчасти НПО "Электроника" (в настоящее время "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N10".

Ответчиком данный период работы истца, исходя из решения об отказе в назначении пенсии, включен в стаж в календарном исчислении, в льготном исчислении период не включен, поскольку, по мнению ответчика, представленными документами не доказана работа в отделении хирургического профиля, а также должность, занимаемая истцом в спорный период, не включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, предусматривающий льготное исчисление специального стажа.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд апелляционной инстанции не установилотнесено ли к отделениям стационара хирургического профиля в силу Приказа Минздрава РФ от 29 января 1999 г. N 28 "О Перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений", п. 3.3.5.1. Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденных приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 гинекологическое отделение медсанчасти НПО "Электроника", в котором истец осуществляла трудовую деятельность.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Действительно, в соответствии с Правилами назначения пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено только операционным медицинским сестрам, в данном перечне не поименованы палатные медицинские сестры.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в спорный период работы истца действовал и подлежал применению Список должностей, а также правила исчисления стажа, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, зачет периодов работы осуществлялся в льготном порядке как один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев. Таким образом, пенсионное законодательство, действующее в период работы истца, не содержало перечень должностей среднего медицинского персонала, которым подлежит зачету стаж в льготном порядке, необходимым условием для применения льготы являлся сам факт работы в отделений хирургического профиля стационаров в числе среднего медицинского персонала.

Кроме того, согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, необходимость подтверждения выполнения работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей предусмотрена в отношении периодов, начиная с 1 ноября 1999.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что согласно Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 должность "медицинская сестра палатная" относится к среднему медицинскому персоналу. Медсанчасть НПО "Электроника" (в настоящее время "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N10") предусмотрена Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденных Приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 г. N 395. Гинекологическое отделение, в котором работала истец, отнесено к отделениям хирургического профиля.

Помимо указанных обстоятельств, при рассмотрении дела судом на истцом предоставлялись письменные, что несмотря на наименование своей должности, работала в операционной с инфицированным материалом, поскольку отделение осуществляло работу круглосуточно, в условиях ночных дежурств работу в операционных осуществляли палатные медицинские сестры отделения стационара.

Между тем, указанные обстоятельства должной правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили.

При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отказе Железневой В.Н. во включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются преждевременными.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, осуществление истцом трудовой деятельности с 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, относящимся к отделениям хирургического профиля было установлено судом в том числе, на основании оценки совокупности письменных доказательств, произведенной в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не опровергая указанного вывода суда первой инстанции и приходя к выводу о том, что истец не имеет право на льготное исчисление данного периода работы и назначение пенсии, суд апелляционной инстанции не привел ни одного мотива и доказательства, почему он пришел к такому выводу, в то время как в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указывая в обоснование своего вывода об отсутствии у истца права на льготное исчисление спорного периода при наличии в материалах дела доказательств подтверждающих данные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в нарушение требований статей 56, 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указала мотивы, по которым отклонила пояснения истца и представленные ею доказательства, не дала надлежащую правовую оценку этим доказательствам, изложенные обоснования иска должным образом не проверила, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определены и установлены не были.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в части отказа Железневой В.Н. в зачете в льготном исчислении периода работы со 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.11.2019 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года отменить в части отказа Железневой В.Н. в зачете в льготном исчислении периода работы со 02.09.1991 года по 31.12.1991 года в должности медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении, назначении, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 24.11.2019 года.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи