Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23970/2020[88-23982/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновом заводе" к Овчаруку Леонтию Петровичу, Мирошину Юрию Дмитриевичу, Морозу Игорю Викторовичу, Урусевской Наталье Николаевне, Урусевскому Александру Рудольфовичу, Илюхину Михаилу Викторовичу, Мишиной Ольге Михайловне об устранении препятствий в присоединении к газопроводу, по иску Урусевского Александра Рудольфовича, Илюхина Михаила Викторовича к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновом заводе" о признании недействительным решения общего собрания, устава, по кассационной жалобе Урусевского Александра Рудольфовича, Илюхина Михаила Викторовича на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Урусевского А.Р, Илюхина М.В, поддержавших доводы жалобы, представителя товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновом заводе" - Миронова А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости "Садоводческое товарищество N 1 при Тульском комбайновом заводе" (далее по тексту - ТСН "СТ N 1 при ТКЗ") обратилось в суд с иском к Овчарук Л.П, Мирошину Ю.Д, Мороз И.В, Урусевской Н.Н, Урусевскому А.Р, Илюхину М.В, Мишиной О.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в присоединении к газопроводу, ссылаясь на отказ ответчиков в даче согласия на подключение к газопроводу низкого давления объектов капитального строительства ТСН "СТ N 1 при ТКЗ", необходимого для технологического присоединения объектов капитального строительства ТСН к сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Урусевский А.Р. и Илюхин М.В. обратились в суд с иском к ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН "СТ N 1 при ТКЗ", оформленного протоколом N 1 от 5 мая 2019 г, вопросами (N 6 и N 11) которого было утверждение устава и подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, устава, утвержденного на данном собрании, ссылаясь на то, что указанное собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку при принятии решений на собрании отсутствовал необходимый кворум; отсутствует реестр членов товарищества; в протоколе не указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решения; в повестке дня отсутствовал пункт утверждения приходно-расходной сметы, материалы для ознакомления не предоставлялись; правление товарищества избрано в большем составе, чем предусмотрено законом; неверно указан срок полномочий председателя правления товарищества.

Определением суда указанные гражданские дела на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июня 2020 г, исковые требования ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" удовлетворены, в удовлетворении требований Урусевского А.Р. и Илюхина М.В. отказано.

В кассационной жалобе Урусевского А.Р. и Илюхина М.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 января 2018 г. ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" обратилось в АО "Тулагоргаз" с заявлением о выдаче технических условий для подключения объектов капитального строительства ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" к газораспределительной сети.

По сообщениям АО "Тулагоргаз" от 20 апреля 2018 г. и 21 мая 2018 г, а также согласно письменной позиции по делу АО "Тулагоргаз" от 7 августа 2019 г, технологическое присоединение объектов капитального строительства ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" возможно и экономически обосновано к существующему распределительному газопроводу низкого давления по "адрес") вследствие отсутствия в районе ТСН других газовых сетей (муниципальных и принадлежащих АО "Тулагоргаз"). Указанная точка подключения выбрана исходя из анализа пропускной способности сети газораспределения, с учетом альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, с учетом принятых АО "Тулагоргаз" в соответствии с ранее выбранными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. При этом в технических условиях, выданных ответчикам и реализованных ими, заложена техническая возможность дальнейшего подключения к системе газораспределения других потребителей.

Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения при заключении договора о подключении необходимо представить согласие основного абонента на подключение к распределительному газопроводу низкого давления по "адрес", которыми являются собственники жилых домов по "адрес"

Ответчиками на личные денежные средства осуществлено строительство наружного газопровода низкого давления по адресу: "адрес", что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Право собственности ответчиков на указанный газопровод в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отказ ответчиков в выдаче согласия на подключение ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" к газопроводу низкого давления объектов капитального строительства послужил основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя требования ТСН "СТ N 1 при ТКЗ", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 130, 218, 304 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ, п.п. 2, 3, 13, 32, 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314, исходили из того, что техническая возможность газоснабжения объектов капитального строительства ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" имеется лишь от газопровода, принадлежащего ответчикам, иная техническая возможность присоединения отсутствует, при этом доказательства того, что газификация объектов капитального строительства ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" за счет существующего распределительного газопровода низкого давления отрицательно повлияет на объем и качество услуг по газоснабжению, предоставляемых абонентам данного газопровода, что приведет к нарушению их прав, не представлены. Также суд указал, что ответчики не лишены возможности обратиться при наличии правовых оснований с требованиями к истцу о возмещении понесенных затрат на строительство газопровода.

Разрешая исковые требования Урусевского А.Р. и Илюхина М.В. к ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН "СТ N 1 при ТКЗ", оформленного протоколом N 1 от 5 мая 2019 г, устава, утвержденного на данном собрании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 12, 15 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не нашел правовых оснований для их удовлетворения, установив наличие кворума для принятия соответствующих решений на общем собрании членов ТСН и отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истцов.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта ООО "Стройэкспертиза" ФИО12 N, объяснения специалиста АО "Тулагоргаз", пояснения представителя ТСН "СТ N 1 при ТКЗ" о готовности выплатить компенсацию за выдачу согласия на подключение к газопроводу низкого давления, поддержал выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Урусевского А.Р, Илюхина М.В.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Урусевского Александра Рудольфовича, Илюхина Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи