Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-24042/2020[88-24446/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочадыковой Веры Ананьевны к Полякову Сергею Николаевичу, акционерному обществу "Мострансавто" о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Полякова Сергея Николаевича к Кочадыковой Вере Ананьевне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Мострансавто" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, установила:

Кочадыкова В.А. обратилась в суд с иском к Полякову С.Н, акционерному обществу (далее - АО) "Мострансавто" о взыскании компенсации морального вреда.

Поляков С.Н. обратился в суд с встречным иском к Кочадыковой В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Кочадыковой В.А. к Полякову С.Н, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Полякова С.Н. к Кочадыковой В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Кочадыковой В.А. к АО "Мострансавто", в удовлетворении исковых требований Кочадыковой В.А. к Полякову С.Н. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Полякова С.Н. к Кочадыковой В.А. отказано.

В кассационной жалобе АО "Мострансавто" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлевторения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 года МО МВД России "Павлово-Посадский" 1 августа 2018 года водитель Поляков С.Н. управлял линейным технически исправным автобусом маршрута N 22 марки ГОЛАЗ-529115-0000010, государственный регистрационный знак N, и следовал в светлое время суток, метеорологические условия - ясная погода, дорожное покрытие - сухой асфальт, с включенным ближним светом фар, продольный профиль пути - горизонтальная прямая, при совершении маневра поворота налево и въезде на прилегающую территорию к перрону автовокзала г. "адрес", ограниченной для движения пешеходов, допустил наезд левой средней частью автобуса на пешехода Кочадыкову В.А, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения вышеуказанного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Кочадыкова В.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1-МД-2019 Кочадыковой В.А. 1 августа 2018 года в условиях ДТП причинены повреждения: закрытый вертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей правой половины груди. По поводу перелома правого бедра Кочадыковой В.А. 10 августа 2018 года проведена операция - остеосинтез правой бедренной кости ДБВ. Комплекс повреждений подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий его образования.

В возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 1 августа 2018 года, в результате которого пешеходу Кочадыковой В.А. причинен тяжкий вред здоровью, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях Полякова С.Н. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки следственными органами было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения Кочадыковой В.А. раздела 4 Правил дорожного движения РФ "Обязанность пешеходов", тогда как в действиях водителя Полякова С.Н, нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Поляков С.Н. с 2007 года является водителем автобуса VI разряда в колонне Павлово-Посадское ПАТП Филитала ГУП "Мострансавто" города Павловский Посад Московской области.

Согласно путевому листу автобуса N 000021883/1 от 1 августа 2018 года Поляков С.Н. в указанную дату исполнял свои служебные обязанности, с 09:50 часов до 22:50 находился в рейсе по маршруту Павловский Посад - Крупино, управляя автобусом марки ГОЛАЗ-529115-0000010, государственный регистрационный знак N.

Удовлетворяя исковые требования Кочадыковой В.А. к Полякову С.Н, суд первой инстанции исходил из того, что истцу причинен вред здоровью в результате действий Полякова С.Н, управлявшего источником повышенной опасности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о взыскании компенсации морального вреда с АО "Мострансавто", руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

При этом судом апелляционной инстанции определен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий Кочадыковой В.А, а также фактических обстоятельств дела и наличии в действиях Кочадыковой В.А. грубой неосторожности, содействовавшей увеличению вреда.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что причиной повреждения здоровья истца явилась ее грубая неосторожность, а размер взысканной компенсации морального вреда, определенный судом, является чрезмерным, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, указанные ответчиком обстоятельства учтены, в связи с чем подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда был уменьшен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мострансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи