Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24087/2020[88-23858/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачакова Евгения Викторовича к УМВД России по г. Саратову и ГУ МВД России по Саратовской области о перерасчете выслуги лет, размера пенсии

по кассационной жалобе Ачакова Евгения Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-3800/2020 от 16 июля 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Ачакова Е.В. и его представителя Максимову И.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ачаков Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову и Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о перерасчете выслуги лет, размера пенсии.

Решением Кировского районного суда г..Саратова от 17 февраля 2020 года исковые требования Ачакова Е.В. удовлетворены; Управление МВД России по городу Саратову обязано произвести перерасчет выслуги лет Ачакову Е.В. в льготном исчислении 1 месяц службы за 1, 5 месяца за периоды службы: с 05.11.2009 года по 25.02.2010 года и с 24.08.2010 года по 05.07.2011 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г..Саратову; с 06.07.2011 года по 01.03.2015 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову; внести соответствующие изменения в приказ Управления МВД России по городу Саратову от 01.11.2019 года N129 л/с в части льготного исчисления выслуги лет Ачакову Е.В.; расчет выслуги лет для назначения пенсии и выписку из приказа об увольнении с учетом внесённых изменений направить в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области для перерасчета пенсии; обязать ГУ МВД России по Саратовской области произвести перерасчет размера пенсии с 09.11.2019 года с учетом включения в выслугу лет Ачакову Е.В. в льготном исчислении 1 месяц службы за 1, 5 месяца периодов службы: с 05.11.2009 года по 25.02.2010 года и с 24.08.2010 года по 05.07.2011 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г..Саратову; с 06.07.2011 года по 01.03.2015 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову; с Управления МВД России по городу

Саратову и ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Ачакова Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Ачакова Е.В. к УМВД России по г. Саратову и ГУ МВД России по Саратовской области о перерасчете выслуги лет, размера пенсии отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ачаковым Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судом установлено, что Ачаков Е.В. проходил службу в органах внутренних дел с 20 марта 2002 года, приказом УМВД России по г. Саратову от 01 ноября 2019 года N 129 л/с был уволен из органов внутренних дел с должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 08 ноября 2019 года.

Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении Ачакова Е.В. составила 21 год 05 месяцев 03 дня, в льготном исчислении - 24 года 00 месяцев 02 дня.

Судом также установлено, что в расчет выслуги лет Ачакова Е.В. ответчиком в льготном исчислении в стаж истца из расчета месяц службы за 1, 5 не были включены периоды службы с 05 ноября 2009 года по 25 февраля 2010 года и с 24 августа 2010 года по 05 июля 2011 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Саратову, с 06 июля 2011 года по 01 марта 2015 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Ачакова Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая должность истцом в спорный период должность и подразделение предусмотрены Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на начисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 472, связана с исполнением функций по контролю и надзору за соблюдением безопасности дорожного движения.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии возможно в случае наличия у сотрудников Госавтоинспекции, замещающих должности, поименованные в Перечне соответствующих полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что в данном случае у Ачакова Е.В. отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Нормы и порядок, определяющие право на пенсию за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

Возможность зачета в выслугу лет службы в льготном исчислении 1 месяц за 1, 5 месяца предусмотрена подпунктом "г" пункта 3 Порядка в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 22 июня 2009 г. N 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях (далее - Перечень).

В соответствии с данным Перечнем право на льготное исчисление выслуги имеет инспектор дорожно-патрульной службы, проходящий службу в составе полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельного, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельного, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного батальона (роты, взвода) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

Из приведенного Перечня следует, что служба должна проходить в подразделении "дорожно-патрульной службы" ГИБДД, в перечне указана должность инспектора дорожно-патрульной службы.

В соответствии с настоящим Перечнем, сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с 1 января 2009 г. из расчета один месяц службы за полтора месяца.

В соответствии с Примечанием 2 к Перечню подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденному Приказом МВД России от 22 июня 2009 г. N 472, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам, замещающим должности, указанные в Перечне, осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии возможно в случае наличия у сотрудников Госавтоинспекции, замещающих должности, поименованные в Перечне, соответствующих полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, действовавшего в спорный период работы истца, определено, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

В соответствии с пунктом 35 Приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве.

Как следует из пункта 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г..N 185, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола

осмотра места совершения административного правонарушения.

При этом основанием для начала исполнения государственной функции и для осуществления контроля за дорожным движением является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу (пункт 32 Административного регламента).

Из материалов дела, что Ачаков Е.В. в спорный период проходил службу в качестве инспектора дорожно-патрульной службы (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) дежурной части штаба полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Саратову.

Несмотря на то, что в названии специализированного полка дорожно-патрульной службы ГИБДД указано такое определение как "дежурной части штаба", Ачаков Е.В. исполнял обязанности, соответствующие должности "инспектор дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Саратову". При этом понятие "для выезда на дорожно-транспортные" определяет, что данный полк дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД является специальным подразделением дорожно-патрульной службы, созданной для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, должной правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили.

При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии исполнения Ачаковым Е.В. полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются преждевременными.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции исходя из совокупности представленных доказательств пришел к выводу, что занимаемая должность истцом в спорный период должность и подразделение предусмотрены Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на начисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 472, связана с исполнением функций по контролю и надзору за соблюдением безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, не опровергая указанного вывода суда первой инстанции и приходя к выводу о том, что Ачаков Е.В. не исполнял функций по контролю и надзору за соблюдением безопасности дорожного движения, суд апелляционной инстанции не привел ни одного мотива и доказательства, почему он пришел к такому выводу, в то время как в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указывая в обоснование своего вывода об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения истцом функций по контролю и надзору за соблюдением безопасности дорожного движения, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в нарушение требований статей 56, 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указала мотивы, по которым отклонила требования истца и представленные им доказательства, не дала надлежащую правовую оценку этим доказательствам, изложенные доводы в обоснование требований истца должным образом не проверила, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о взыскании компенсации при увольнении в порядке ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, определены и установлены не были.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи